Решение по делу № 1-1045/2022 от 05.04.2022

№1-1045/2022 (12101930001003532)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кызыл                                                      17 ноября 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шыырапа А.Э. при секретаре Салчак У.С. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кызыл Ынаалай О.О., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО7, переводчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, подрабатывающего разнорабочим по найму в строительных работах, невоеннообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.2 ст.294 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам 310 часов (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания), по данному делу не содержавшегося под стражей, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 при следующих обстоятельствах совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон):

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 40 минут он, находясь во дворе <адрес> Республики Тыва увидев припаркованный автомобиль марки «ГАЗ САЗ – 350701» с государственным регистрационным знаком В 758 АМ 17 регион, 2006 года выпуска, с целью неправомерного завладения данным автомобилем без цели его хищения, чтобы доехать до <адрес> кожууна Республики Тыва, проникнув в кабину данного автомобиля путем подсоединения проводов зажигания под рулевым управлением завел двигатель и поехал со двора указанного дома по автодороге «Кызыл-Эрзин», тем самым, умышленно неправомерно завладев указанным автомобилем, принадлежащим Сонгуваа Сай-Дашу Аркадьевичу.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признав частично, показал, что он действительно в тот вечер находясь в <адрес>, замерз и чтобы доехать к себе домой в <адрес> угнал данную машину от <адрес>, подсоединив провода зажигания. По пути на трассе машина заглохла, и он с помощью водителей проезжающих машин, поставил машину на обочину, спрятал документы чтобы они не были утеряны, позвонил с телефона какого-то водителя в полицию и сообщил о местонахождении данного автомобиля, а сам уехал к себе домой на попутной машине.

Учитывая позицию подсудимого, не отрицающего свою причастность, суд считает, что его виновность в совершении данного преступления, нашли подтверждение следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО10 данных в ходе предварительного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ на своем <данные изъяты> приехал к своей теще ФИО5, припарковал автомобиль около <адрес>. Около 21 часа 40 минут он с супругой вышел из дома, и обнаружил пропажу автомобиля, позвонил в полицию. Данный автомобиль был куплен в 2006 году за 435.000 рублей, в настоящее время оценивает свой автомобиль на 400.000 рублей. В баке было 10-12 литров бензина. После обнаружения автомобиля, он увидел что были оборваны провода зажигания, подсоединив которые был совершен угон. В остальном автомобиль без повреждения (л.д.32-34).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого участок местности, расположен на расстоянии около 30 метров от <адрес>. Участвующий в осмотре заявитель Сонгуваа С-Д.А. пояснил, что именно на этом месте был припаркован его <данные изъяты> (л.д.10-13).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого на 25 км. автотрассы «Кызыл-Эрзин» обнаружен автомобиль марки «ГАЗ-САЗ-350701» с государственным регистрационным номером В 758 AM 17 регион в кузове белого цвета, 2006 года выпуска. Автомобиль расположен капотом в южном направлении. На момент осмотра повреждений не имеет, внутри кабины общий порядок не нарушен. В ходе осмотра изъяты 6 штук светлых дактилопленок со следами пальцев рук. Автомобиль передан потерпевшему (л.д.17-20).

Вещественным доказательством - автомобилем, который изъят у потерпевшего Сонгуваа С-Д.А. путем выемки (л.д.136-138) при осмотре которого марки «ГАЗ-САЗ-З 50701» с государственным регистрационным знаком «В 758 AM 17 регион», общий порядок в салоне не нарушен (л.д.139-141).

Заключением эксперта №, согласно которого с учетом износа на октябрь 2021 года стоимость <данные изъяты> – 522.000 рублей (л.д.128-129).

Заключением эксперта №, согласно которого один след участка ладони руки, изъятый при осмотре автомобиля, оставлен участком левой ладони руки Сонгуваа С-Д.А., остальные оставлены другим лицом (л.д.119-121).

Заключением эксперта №, согласно которого два следа пальцев рук, изъятые при осмотре автомобиля, оставлены средним и безымянным пальцами левой руки подозреваемого ФИО1, остальные следы оставлены другим лицом (лицами) (л.д.166-168).

Оценивая каждое доказательство в отдельности так и в совокупности, суд считает, что причастность и виновность подсудимого в совершении данного преступления, нашли свое полное подтверждение, они согласуются между собой, противоречий не имеют.

Признание вины подсудимого, его показания в суде о своей причастности суд оценивает достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются и подтверждаются с совокупностью других доказательств. В частности с показаниями потерпевшего об угоне его автомобиля, который был припаркован около <адрес> и когда обнаружили его автомобиль на трассе, видно было что его угнали соединив провода зажигания, и протоколом осмотра места происшествия, что полностью согласуются с показаниями подсудимого об угоне автомобиля на <адрес>, путем соединения проводов зажигания; с протоколами осмотра места происшествия и вещественным доказательством – автомобилем, который был обнаружен на трассе «Кызыл-Эрзин» по направлении <адрес>, что согласуются с показаниями подсудимого о том, что по пути в <адрес> автомобиль заглох и он оставил его на обочине, сообщив в полиции о местонахождении данного автомобиля. Указанные обстоятельства согласуются с заключениями судебных экспертиз, которыми установлены что изъятые при осмотре автомобиля после его обнаружения, следы пальцев рук принадлежат потерпевшему и подсудимому. Заключением товароведческой экспертизы установлена стоимость угнанного автомобиля с учетом износа, тем самым оснований не доверять ее выводам у суда не имеется. Оценивая указанные доказательства как в отдельности, так и в совокупности суд считает, что при их собирании нарушений закона не допущено, они согласуются с друг другом, не имея противоречий, подтверждают существенные обстоятельства случившегося события, тем самым суд оценивает их как по отдельности, так и в совокупности допустимыми, достоверными и относимыми.

Приведенные доказательства, которые суд оценил относимыми, достоверными и допустимыми в их совокупности находит достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора по предъявленному обвинению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено наличие в действиях подсудимого прямого умысла на неправомерное завладение чужим автомобилем, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, действовал целенаправленно.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

На учете психиатрического и наркологического диспансеров он не состоит, в связи с чем, суд не сомневается в его психическом состоянии, признает его вменяемым.

Согласно характеристике участкового инспектора полиции, он характеризуется с отрицательной стороны, замечался в нарушении общественного порядка и в злоупотребления спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, жалобы и заявления в отношении него не поступало, на профилактическом учете не состоит.

Он холост, но имеет одного малолетнего ребенка. Был судим, согласно приговору Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за преступление небольшой тяжести, предусмотренного ч.2 ст.294 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость по которой на момент совершения настоящего преступления не была погашена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого согласно ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1), поскольку он сообщил о местонахождении угнанного им автомобиля в полицию, где он был обнаружен и возвращен потерпевшему, сразу же признался в содеянном. Кроме этого, согласно части второй данной статьи в качестве таковых суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающим наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого, суд не усматривает.

Согласно п. «а» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации его предыдущая судимость за преступление небольшой тяжести не может быть учтена для признания рецидива преступлений.

Совершенное подсудимым преступление является средней тяжести, однако с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, который не впервые привлекается к уголовной ответственности и отрицательно характеризуется участковым инспектором полиции, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на небольшую тяжесть, также назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется его пределами согласно требованиям ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышая две треть от его максимального срока, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе признания вины подсудимым, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть ее назначение на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей для контроля его поведением.

В связи с назначением наказания условно, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащее поведение в отношении подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль, в ходе предварительного следствия был возвращен потерпевшему, в связи с чем, по вступлении приговора в законную силу, необходимо снять ограничение по его ответственному хранению.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного для защиты прав подсудимого, с учетом наличия малолетнего ребенка и негативного влияния на условия его жизни, имущественной несостоятельности самого подсудимого, суд считает необходимым отнести к расходам федерального бюджета, с освобождением его от их уплаты в полной объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) для постановки на учет; не менять постоянное место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа; являться в указанный государственный орган в каждый месяц 1 (один) раз и отчитываться о своем поведении.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени со дня его провозглашения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С вещественного доказательства – <данные изъяты>, возвращенного потерпевшему ФИО11 по вступлении приговора в законную силу – снять ограничение по его ответственному хранению.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника, назначенного для защиты интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета и не взыскивать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его со дня вынесения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий                                                      Шыырап А.Э.