Решение по делу № 2-2607/2020 от 08.10.2020

Дело № 2-2607/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года                         г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи             Семёновой Л.Л.,

при секретаре                     Джалцановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Шовадаеву Арслангу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 26 мая 2018 года между Банком и Шовадаевым А.А. заключен договор потребительского кредита № 1633802-ф, по условиям которого Банк обязался предоставить Шовадаеву А.А. кредит в размере 246 420 руб. под 21,5% годовых на срок до 26 мая 2020 года на приобретение транспортного средства марки Hyundai Elantra, год выпуска 2008, идентификационный № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет СИНИЙ. В целях обеспечения данного кредита 26 мая 2018 года между ответчиком и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества № 1633802. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику денежные средства. Заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполнял свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 119 591 руб. 35 коп., в том числе текущий долг по кредиту – 48 411 руб. 01 коп., долг по погашению кредита – 65 607 руб. 13 коп., долг по неуплаченным в срок процентам – 5 573 руб. 21 коп. Просили суд взыскать с ответчика Шовадаева А.А. в пользу Банка задолженность по данному кредитному договору в размере 119 591 руб. 35 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 591 руб. 83 коп., а также обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество – автомобиль марки Hyundai Elantra, год выпуска 2008, идентификационный № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет СИНИЙ путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 276 666 руб.

В судебное заседание представитель истца Баюшева А.В., надлежащим образом извещенная о его времени и месте, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Шовадаев А.А., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд с учетом положений 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2018 года между Банком и Шовадаевым А.А. заключен договор потребительского кредита №1633802-ф, по условиям которого Банк обязался предоставить Шовадаеву А.А. кредит в размере 246420 руб. под 21,5% годовых сроком на 24 месяца под залог транспортного средства - автомобиля марки Hyundai Elantra, год выпуска 2008, идентификационный № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет СИНИЙ, а ответчик Шовадаев А.А. обязался возвратить Банку кредит и уплатить проценты по нему в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в размере 246420 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 12 договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные п. 6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из представленного Банком расчета усматривается, что ответчик Шовадаев А.А. не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

18 декабря 2019 года Банк направил заемщику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно расчету общая сумма задолженности Шовадаева А.А. по договору потребительского кредита №1633802-ф от 26 мая 2018 года по состоянию на 06 февраля 2020 года составляет 119 591 руб. 35 коп., в том числе текущий долг по кредиту – 48 411 руб. 01 коп., долг по погашению кредита – 65 607 руб. 13 коп., долг по неуплаченным в срок процентам – 5 573 руб. 21 коп.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и представленного расчета задолженности, а также доказательств в их обоснование ответчиком в суд не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в размере 119 591 руб. 35 коп. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

26 мая 2018 года между ответчиком Шовадаевым А.А. и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества № 1633802, согласно которому ответчик Шовадаев А.А. (залогодатель) предоставляет Банку (залогодержатель) в залог транспортное средство марки Hyundai Elantra, год выпуска 2008, идентификационный № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет СИНИЙ.Пунктом 3 договора залога приобретаемого имущества № 1633802 от 26 мая 2018 года предусмотрено, что залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательство по договору потребительского кредита №1633802-ф от 26 мая 2018 года.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По сведениям МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия собственником транспортного средства марки Hyundai Elantra, год выпуска 2008, идентификационный № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет СИНИЙ является ответчик Шовадаев А.А.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества и составляет более 5%, руководствуясь приведенными положениями закона, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Hyundai Elantra, год выпуска 2008, идентификационный № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет СИНИЙ.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки Hyundai Elantra, год выпуска 2008, идентификационный № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет СИНИЙ.

Обсуждая исковые требования Банка в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 276 666 руб., суд исходит из того, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в силу ч. 1 ст. 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенное, заявленные требования об определении начальной продажной стоимости спорного транспортного средства удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №010476 от 06 мая 2020 года при подаче настоящего искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 9 591 руб. 83 коп., которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика Шовадаева А.А. (требования имущественного характера – 3 591 руб. 83 коп., требования неимущественного характера - 6000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Шовадаеву Арслангу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Шовадаева Арсланга Александровича в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита №1633802-ф от 26 мая 2018 года по состоянию на 06 февраля 2020 года в размере 119 591 руб. 35 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Hyundai Elantra, год выпуска 2008, идентификационный № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет СИНИЙ путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Шовадаева Арсланга Александровича в пользу «ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 591 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    Л.Л. Семёнова

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2020 года.