Решение по делу № 2-128/2016 (2-6627/2015;) от 12.05.2015

Дело № 2- 128/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

12 января 2016 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Староуситовской Л.О.

при секретаре Михайловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Навигатор» (ОАО) к Кузнецовой О.В., Писаревскому Н.И., Малининой А.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСФЕРА» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец Банк «Навигатор» (ОАО) обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о взыскании солидарно с ООО «ТЕХНОСФЕРА» и Кузнецовой О.В. кредитную задолженности по договору от дд.мм. 2013 года №Х в размере 3284220 рублей 34 копейки, обращении взыскания на принадлежащее Кузнецовой О.В. транспортное средство марки Х гггг. года выпуска, VIN Х, цвет Х путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 150000,00 рублей;

Обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее Писаревскому Н.И. -Х грузовой фургон гггг. года выпуска цвет кузова (кабины, прицепа) Х, VIN Х путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 400000,00 рублей;

Транспортное средство Х пассажирский фургон гггг. года выпуска цвет кузова (кабины, прицепа) Х, VIN Х путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 300000,00 рублей;

Транспортное средство ХVIN Х гггг. года выпуска цвет кузова (кабины, прицепа) Х путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 285000,00 рублей;

Обращении взыскания на заложенное имущество- транспортные средства, принадлежащие Малининой А.Ю., а именно: Х тягач седельный, VIN Х гггг. года выпуска, цвет Х путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 150000,00 рублей;

Х полуприцеп VIN Х гггг. цвет кузова (кабины, прицепа) Х, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 115000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дд.мм. 2013 года между Банком «Навигатор» (ОАО) и ООО «ТЕХНОСФЕРА» заключен кредитный договор №Х, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1949029 рублей 14 копеек сроком погашения 18 ноября 2013 года, с процентной ставкой 20% годовых, при пользовании кредитом сверх установленного договором срока, процентная ставка устанавливается 40% годовых (п.2.4. Договора), при нарушении сроков выплаты процентов на сумму невыплаченных процентов начисляется неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки (п.2.5 Договора).

В нарушение условий договора ООО «ТЕХНОСФЕРА» в установленный срок не осуществило возврат основного долга по кредиту, по состоянию на 13 апреля 2015 года размер задолженности составляет 3284220 рублей 34 копейки, из которых: сумма основного долга 1949029 рублей 14 копеек, проценты в размере 1104271 рубль 85 копеек, неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 230919 рублей 35 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ТЕХНОСФЕРА» по кредитному договору дд.мм.2013 года с Кузнецовой О.В. заключен договор залога №Х, по условиям которого банку было передано транспортное средство Х гггг. года выпуска, VIN Х, цвет Х, принадлежащее Кузнецовой О.В., залоговая стоимость которого, согласно, договора, составляет 150000,00 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ТЕХНОСФЕРА» по кредитному договору дд.мм.2013 года с Писаревским Н.И. заключен договор залога №Х, по условиям которого банку были переданы транспортные средства: Х грузовой фургон гггг. года выпуска цвет кузова (кабины, прицепа) Х, VIN Х залоговая стоимость которого, согласно, договора, составляет 400000,00 рублей;

Х пассажирский фургон гггг. года выпуска цвет кузова (кабины, прицепа) цвет Х, VIN Х, залоговая стоимость которого, согласно, договора, составляет 300000,00 рублей;

ХVIN Х гггг. года выпуска, цвет кузова (кабины, прицепа) Х, залоговая стоимость которого, согласно, договора, составляет 285000,00 рублей.

дд.мм.2013 года с Малининой А.Ю. (Климович) заключен договор залога №Х, по условиям которого банку были переданы транспортные средства: Х тягач седельный, VIN Хгггг. года выпуска, цвет Х залоговая стоимость которого, согласно, договора, составляет 150000,00 рублей;

Х полуприцеп VIN Х гггг. цвет кузова (кабины, прицепа) Х, залоговая стоимость которого, согласно, договора, составляет 115000,00 рублей.

дд.мм. 2013 года между Банком «Навигатор» (ОАО) и Кузнецовой О.В. заключен договор поручительства №Х, по условиям которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком ООО «Техносфера» не исполнены, истец просит взыскать солидарно с ООО «Техносфера» и Кузнецовой О.В. задолженность по кредитному договору в размере 3284220 рублей 34 копейки, обратить взыскание вышеперечисленное заложенное имущество.

Истец Банк «Навигатор» (ОАО) представитель Мухина Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Техносфера» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Ответчик Малинина А.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Кузнецова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Ответчик Писаревский Н.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в соответствии с которым исковые требования не признал, по мнению ответчика, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила ст.ст.364-367 ГК РФ, следовательно, залогодатель обладает такими же правами, как и поручитель, договор залога, в соответствии с положениями п.4 ст.367 ГК РФ, является прекращенным, поскольку истек один год со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства (л.д.85-87), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что дд.мм. 2013 года между Банком «Навигатор» (ОАО) и ООО «ТЕХНОСФЕРА» заключен кредитный договор №Х, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1949029 рублей 14 копеек сроком погашения 18 ноября 2013 года, с процентной ставкой 20% годовых, при пользовании кредитом сверх установленного договором срока, процентная ставка устанавливается 40% годовых (п.2.4. Договора), при нарушении сроков выплаты процентов на сумму невыплаченных процентов начисляется неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки (п.2.5 Договора).

В нарушение условий договора ООО «ТЕХНОСФЕРА» в установленный срок не осуществило возврат основного долга по кредиту, по состоянию на 13 апреля 2015 года размер задолженности составляет 3284220 рублей 34 копейки, из которых: сумма основного долга 1949029 рублей 14 копеек, проценты в размере 1104271 рубль 85 копеек, неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 230919 рублей 35 копеек.

дд.мм. 2013 года между Банком «Навигатор» (ОАО) и Кузнецовой О.В. заключен договор поручительства №Х, по условиям которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

Исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ООО «ТЕХНОСФЕРА» обязанности по кредитному договору не исполнило, что ответчиком не оспорено, согласно договору поручительства Кузнецова О. В. несет солидарную ответственность за неисполнение обязательств Заемщика по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленном истцом требований о взыскании солидарно кредитной задолженности с ООО «ТЕХНОСФЕРА» и Кузнецовой О.В.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ТЕХНОСФЕРА» по кредитному договору дд.мм.2013 года с Кузнецовой О.В. заключен договор залога №Х, по условиям которого банку было передано транспортное средство Х гггг. года выпуска, VIN Х, цвет Х, принадлежащее Кузнецовой О.В., залоговая стоимость которого, согласно, договора, составляет 150000,00 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ТЕХНОСФЕРА» по кредитному договору дд.мм.2013 года с Писаревским Н.И. заключен договор залога №Х, по условиям которого банку были переданы транспортные средства: Х грузовой фургон гггг. года выпуска цвет кузова (кабины, прицепа) Х, VIN Х залоговая стоимость которого, согласно, договора, составляет 400000,00 рублей;

транспортное средство Х пассажирский фургон гггг. года выпуска цвет кузова (кабины, прицепа) цвет Х, VIN Х, залоговая стоимость которого, согласно, договора, составляет 300000,00 рублей;

транспортное средство ХVIN Х гггг. года выпуска, цвет кузова (кабины, прицепа) Х, залоговая стоимость которого, согласно, договора, составляет 285000,00 рублей.

дд.мм.2013 года с Малининой А.Ю. (Климович) заключен договор залога №Х, по условиям которого банку были переданы транспортные средства: Хтягач седельный, VIN Х гггг. года выпуска, цвет Х залоговая стоимость которого, согласно, договора, составляет 150000,00 рублей;

транспортное средство Х полуприцеп VIN Х гггг. цвет кузова (кабины, прицепа) Х, залоговая стоимость которого, согласно, договора, составляет 115000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не были исполнены, истец на основании ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на вышеуказанные транспортные средства, являющиеся предметом залога.

Однако, исходя из того, что предметы залога – транспортные средства Х грузовой фургон гггг. года выпуска цвет кузова (кабины, прицепа) Х, VIN Х и Х пассажирский фургон гггг. года выпуска цвет кузова (кабины, прицепа) цвет Х, VIN Х сняты Писаревским Н.И. с учета в 2014 году, следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований Банка на обращение взыскания на указанные транспортные средства, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с условиями Договором залога, суд полагает установить начальную продажную цену транспортных средств, являющихся предметом залога в размере, установленной сторонами при заключении соответствующих Договоров залога.

В соответствии с п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Статьями 334, 337, 348 ГК РФ предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГПК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на которое оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения соответствующих спорных отношений) залог прекращается, в частности, с прекращением обеспеченного залогом обязательства, по иным основаниям, указанным в данной норме, а также в иных случаях, установленных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Из приведенных норм права следует, что по общему правилу обеспечение обязательств в виде залога и поручительства возникает одновременно или после основного обязательства в силу закона или договора, следует за основным обязательством при переходе прав к новому кредитору и прекращается с прекращением обеспеченного ими обязательства. Недействительность основного обязательства влечет недействительность его обеспечения, кроме обязанностей, вытекающих из недействительности основного обязательства.

Изъятия из общего правила могут быть установлены законом или договором.

Между тем выполнение заемщиком своих обязательств не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, а, следовательно, не может быть условием о сроке поручительства по смыслу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика Писаревского Н.И. относительно того, что договор залога является прекращенным, поскольку истек один год со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что Банку при подаче иска была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, следовательно, с ответчиков, не освобожденных от уплаты госпошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Санкт-Петербурга пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 24621 рубль 10 копеек и по 400 рублей 00 копеек за каждое требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.55-57,67,68,167,193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «Навигатор» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ТЕХНОСФЕРА» и Кузнецовой О.В. кредитную задолженность по договору от дд.мм. 20134 года №Х в размере 3284220 рублей 34 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее Кузнецовой О.В. транспортное средство марки Х гггг. года выпуска, VIN Х, цвет Х путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 150000,00 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Писаревскому Н.И. ХVIN Х гггг. года выпуска цвет кузова (кабины, прицепа) Х путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 285000,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство, принадлежащие Малининой А.Ю. марки Х тягач седельный, VIN Х гггг. года выпуска, цвет Х путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 150000,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство, принадлежащие Малининой А.Ю. марки Х полуприцеп VIN Хгггг.3293 цвет кузова (кабины, прицепа) Х, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 115000,00 рублей.

В остальной части Банку «Навигатор» (ОАО) отказать.

Взыскать с ООО «ТЕХНОСФЕРА» государственную пошлину в доход бюджета города Санкт-Петербурга в размере 12310 рублей 55 копеек.

Взыскать с Кузнецовой О.В. государственную пошлину в доход бюджета города Санкт-Петербурга в размере 12710 рублей 55 копеек.

Взыскать с Писаревского Н.И. государственную пошлину в доход бюджета города Санкт-Петербурга в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Малининой А.Ю. государственную пошлину в доход бюджета города Санкт-Петербурга в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья                              Староуситовская Л.О.