Решение по делу № 2-267/2021 от 26.05.2021

УИД 32RS0022-01-2021-000453-55

Дело № 2-267/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года                                              п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозора С.Ф.,

при секретаре Беликовой В.В.,

с участием представителя истца Ахременко О.В. и истца Кротова В.П. – адвоката Гаврилова А.В., представителя ответчика – Горбунова П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахременко Олега Владимировича и Кротова Владимира Петровича к АО «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Ахременко О.В., Кротов В.П. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» (далее АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка») и Ахременко О.В., Кротовым В.П. был заключен договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства передать истцам объект долевого строительства: 1-комнатную квартиру в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцами своевременно и в полном объеме.

До настоящего времени квартира не передана истцам.

Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры. Просрочка по передаче объекта долевого строительства составляет на дату подачи искового заявления143 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты неустойки. Однако до настоящего момента требование не выполнено.

Ссылаясь на требования Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истцы просили суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 189335,71 рублей с перерасчетом ее на дату вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; штраф в размере 94667,85 рублей с перерасчетом на дату судебного заседания.

В судебном заседании представитель истцов – адвокат Гаврилов А.В., действующий на основании ордера исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Суду пояснил, что сумма неустойки на день рассмотрения дела составляет 263481,17 руб. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ для снижения размера неустойки по данному делу не имеется.

Истцы Ахременко О.В., Кротов В.П. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» Горбунов П.П. суду пояснил, что ответчик иск не признает, задержка со сдачей дома возникла не только по вине застройщика. В ходе строительства возникла необходимость перепланировки дома, что потребовало временные затраты, кроме того в связи с эпидемией новой коронавирусной инфекции несколько месяцев строительство не велось. В настоящее время дом сдан в эксплуатацию, в течение двух недель квартира будет передана истцам. Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения требований истца, с учетом небольшого периода просрочки, отсутствия негативных последствий для истца, а также наличия обстоятельств, не зависящих от ответчика, по которым дом не был сдан в установленный договором срок. Также полагал, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является чрезмерной, необоснованной и подлежит снижению.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором, в соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения сторон по настоящему гражданскому делу регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В силу части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектным решением). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно от площади в основном и зависит ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Исходя из содержания статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, переданный участнику долевого строительства объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» и Ахременко О.В., Кротовым В.П. был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно пункту 3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - жилой дом № в составе жилого комплекса по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Основные технико–экономические показатели: тип дома: материал наружных стен и каркаса объекта: с монолитным железобетонным каркасом и стенами из мелкоштучных каменных материалов (кирпич, керамические камни, блоки и др.), материал перекрытий – монолитные железобетонные; класс энергоэффективности – «С»; сейсмостойкость – 6; общее количество этажей 19-23 + технический чердак + подвал; общая площадь жилого здания 81920,70 кв.м.

Согласно пункту 3.2 договора объект долевого строительства, имеет следующие индивидуальные характеристики: 1-комнатная квартира, условный номер – 883; номер подъезда -8; этаж расположения – 10, проектная общая площадь -35,30 квадратных метра.

Согласно пункту 4.2 договора цена настоящего договора на момент его подписания составляет <данные изъяты> рублей.

Оплата цены настоящего договора производится участником долевого строительства, в течение одного дня с даты подписания настоящего договора путем внесения денежных средств на открытый безотзывной, покрытый, оплачиваемый без акцепта аккредитив в ПАО «Сбербанк России» на сумму, указанную в пункте 4.2 Договора.

В силу части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 названного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве МКД и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Порядок передачи объекта долевого строительства установлен статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с частями 5, 6 указанной статьи Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьями 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 5.1 договора передача участнику долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами произведена оплата по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени объект долевого строительства не передан истцам.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого строительства, что подтверждается квитанциями об отправке.

В ответе на претензию ответчиком в целях мирного урегулирования спора было предложено подписать дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта. Взамен застройщик примет на себя обязательство компенсировать расходы долевого строительства по внесению платы за содержание объекта долевого строительства, указанные в п.8.4 Договора, в течение 12 месяцев с даты передачи объекта долевого строительства.

На данных условиях истцы не были согласны урегулировать спор, в связи с чем обратились в суд.

Доказательств того, что изменение срока передачи квартиры было между сторонами согласовано - материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» нарушило срок передачи объекта долевого строительства, при этом не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение срока произошло не по его вине, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Учитывая приведенные требования закона, суд находит обоснованными доводы истцов о нарушении ответчиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 189335,71 рублей из расчета: 4695127,69 (цена договора) х 4,25 % (ставка Банка России на 31 декабря 2020 года) х 1/300 х 143 дней (количество дней просрочки с 01 января 2021 года по 14 мая 2021 года) х 2.

Представителем ответчика АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» расчет неустойки не оспаривался.

Расчет неустойки, представленный сторонами, суд признает неправильным, и с учетом требований о взыскании неустойки на дату вынесения судебного решения 19 июля 2021 года, срок просрочки составляет 199 дней. Таким образом расчет неустойки следующий: 4695127,69 рублей (цена квартиры по договору) х 4,25% (ключевая ставка Банка России) 1/300 х 199 дней х 2 = 264726,95 рублей.

Таким образом, размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства составит 264726,95 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснено в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Аналогичная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, предоставление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, которая по существу предполагает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, мотивированное заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств действительного ущерба, сравнительно небольшой период просрочки, степень нарушения прав истцов и степень вины ответчика, руководствуясь принципом справедливости, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает допустимым уменьшение размера неустойки до 85000 руб., то есть по 42500 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникшим из договора долевого участия в строительстве в части не урегулированной специальным законом, применяется Закон о защите прав потребителей.

Проверив обоснованность требований истцов о взыскании в их пользу компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 сентября 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии с указанной статьей при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей на каждого истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты неустойки, что подтверждается копией претензии, копией почтового отправления.

Отношения по взысканию штрафа в пользу потребителя Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не урегулированы.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу каждого истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 22250 рублей (85000 + 4 000) х 50%/2).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3050 рублей, от уплаты которой при подаче иска истцы были освобождены в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахременко Олега Владимировича и Кротова Владимира Петровича к АО «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» в пользу Ахременко Олега Владимировича неустойку за нарушение сроков по передаче квартиры в собственность в размере 42500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22250 рублей.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» в пользу Кротова Владимира Петровича

неустойку за нарушение сроков по передаче квартиры в собственность в размере 42500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22250 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АО «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 050 (три тысячи пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                        С.Ф. Белозор

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года.