Решение по делу № 2-3300/2024 от 29.07.2024

Дело № 2-3300/2024

УИД 23RS0003-01-2024-004628-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.,

с участием истца Папикян А.С.,

представителя истца Бондаренко А.А.,

представителя ответчика Зангиева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папикяна А. С. к ООО «СЗ «Гамма» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Папикян А. С. обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Гамма» о возмещении ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю в результате выпадения оконной рамы с 17-го этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Папикян А.С, и его представитель Бондаренко А.А., действующий на основании устного ходатайства, поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Гамма» - Зангиев Г.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, одновременно суду указал, что ответчик не является застройщиком многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Изучив доводы искового заявления, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Из текста искового заявления следует, что истец просит суд взыскать ущерб, причиненный принадлежащему ему автомобилю в результате выпадения оконной рамы с 17-го этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем согласно представленного представителем ответчика разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного органом местного самоуправления, застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «Гамма».

Вместе с тем истец в адрес ООО «Гамма» с заявлением о возмещении причиненного ущерба и с приложением соответствующего экспертного заключения, выполненного Буториным В.А., на которое он ссылается как на основание иска, не обращался, что свидетельствует о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.

В связи с тем, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 8 429 руб, последняя подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Исковое заявление Папикяна А. С. к ООО «СЗ «Гамма» о возмещении ущерба,, – оставить без рассмотрения.

Возвратить Папикяну А. С. <данные изъяты> уплаченную при подаче иска государственную пошлину по квитанции (чеку) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 428 (восемь тысяч четыреста двадцать девять) руб.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 15 дней через Анапский городской суд.

Судья: Грошкова В.В.