Решение по делу № 22К-306/2020 от 20.04.2020

Судья Смирнова Е.П. 22-306

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 22 апреля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.С.,

при секретаре Николаевой У.А.,

с участием:

прокурора Бодровой Ю.В.,

обвиняемого Григорьева Ю.Н. посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Абожиной Н.В.,представившей удостоверение (****) и ордер №006739 от 22.04.2020,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Григорьева Ю.Н. на постановление Великолукского городского суда Псковской области от 7 апреля 2020 года, которым срок содержания под стражей Григорьева Ю.Н., <...> года рождения, уроженца <...>

продлен на 02 месяца, всего до 07 месяцев 01 суток, т.е. до 11 июня 2020 года включительно.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С.; выслушав выступления обвиняемого Григорьева Ю.Н. и его адвоката Абожиной Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Бодровой Ю.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

у с т а н о в и л:

12.11.2019 СО УФСБ России по Псковской области возбуждено уголовное дело (****) по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ в отношении Григорьева Ю.Н. и В.В.

12.11.2019 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Григорьев Ю.Н. (фактически задержан-11.11.2019).

13.11.2019 Григорьеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ. В этот же день Псковским городским судом в отношении Григорьева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца - по 11 января 2020 года, которая впоследствии неоднократно продлевалась, последний раз 6 февраля 2020 года на 2 месяца, всего до 5 месяцев 01 суток, т.к. по 11 апреля 2020 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу также неоднократно продлевался, 17 марта 2020 года продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 12 июня 2020 года.

Следователь Зайцева О.Ю. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Григорьева Ю.Н. до 11 июня 2020 года.

В обоснование следователем указано на необходимость проведения ряда следственных и процессуальных действий, а именно: осмотреть объекты компьютерно-технической экспертизы, принять решение об их доказательственном значении и месте их хранения; приобщить к материалам уголовного дела заключение психиатрической судебной экспертизы обвиняемого В.В., ознакомить с ним обвиняемых; предъявить обвиняемым окончательное обвинение, выполнить требования статей 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.

Указано, что Григорьев Ю.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств; неоднократно привлекался к уголовной ответственности; является активным наркопотребителем; в настоящее время находится под административным надзором ОМВД России по г.Великие Луки в связи с непогашенной судимостью.

В связи с чем, следствием сделан вывод, что, находясь на свободе, Григорьев Ю.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также может скрыться от органов следствия и суда, уничтожить доказательства, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Григорьев Ю.Н. просит об отмене постановления судьи и избрании более мягкой меры пресечения.

В обоснование указывает на то, что в ходатайстве следователя указаны необходимые для проведения следственные действия, которые приводились при предыдущем продлении срока содержания его под стражей. Ссылается на допущенную по вине следователя волокиту при расследовании данного уголовного дела, о пропущенном дне назначенной наркологической экспертизы.

Полагает, что указанные судом основания о возможности продолжения заниматься преступной деятельностью и сокрытия от органов следствия и суда не подтверждаются представленными материалами. Оспаривает наличие особой сложности данного уголовного дела. Просит об отмене судебного решения, изменении меры пресечения на более мягкую.

В возражениях старший помощник прокурора г.Великие Луки А.Г. Никульникова, оспаривая приведенные обвиняемым доводы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление суда 1 инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 109 ч. 2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей ст. 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев может быть осуществлено в отношении лица, обвиняемого в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Не входя в обсуждение вопроса о виновности Григорьева Ю.Н. в инкриминируемом преступлении, суд первой инстанции должным образом проверив представленные материалы и конкретные сведения, пришел к выводу об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрений в причастности последнего к инкриминированному преступлению, что подтверждается представленными материалами.

Порядок задержания Григорьева Ю.Н. отвечает положениям ст. 91 и 92 УПК РФ, его привлечение в качестве обвиняемого и предъявление обвинения, регламентированные главой 23 УПК РФ, органом предварительного расследования соблюдены.

Постановление следователя о привлечении Григорьева Ю.Н. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ст. 171 и 172 УПК РФ (т.2 л.д.11-13).

Из представленных материалов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, а также для ее продления, не отпали.

Григорьев Ю.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за совершение которого предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок от 15 лет до пожизненного лишения свободы; инкриминированное обвиняемому деяние связано с незаконным оборотом наркотических средств; является потребителем наркотических средств, в настоящее время находится под административным надзором ОМВД России по г.Великие Луки в связи с непогашенной судимостью, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Григорьева Ю.Н., суд первой инстанции располагал и учитывал данные о наличии разумно-обоснованных подозрений в совершении обвиняемым инкриминированного деяния, что подтверждается представленными в суд материалами, в частности: материалами ОРД, протоколом ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; справкой-меморандумом по результатам просмотра видеофайла ОРМ «наблюдение»; показаниями Григорьева Ю.Н., В.В., свидетелей Л.К., С.А., заключением эксперта № 3181 от 26.11.2019; протоколом очной ставки между Григорьевым и В.В., а также иными доказательствами по делу.

Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о незаконности подозрения в отношении Григорьева Ю.Н., суду не представлено.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволило суду первой инстанции согласиться с доводами следователя о том, что, находясь вне изоляции, под тяжестью предъявленного обвинения, Григорьев Ю.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда.

При этом суд первой инстанции не усмотрел объективных обстоятельств, свидетельствующих о возможности оказания со стороны обвиняемого давления на свидетелей, уничтожения доказательств либо иным путем воспрепятствования производству по делу, указав в этой связи, что следователем таких данных не представлено, а также учел, что в настоящее время запланированные органом следствия основные следственные действия выполнены практически в полном объеме.

С указанным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Следователем приведены убедительные доводы, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей с указанием объективных причин, обусловленных сложностью уголовного дела и необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий на завершающей стадии предварительного расследования, в связи с наличием которых закончить расследование по данному делу в указанный срок не представляется возможным.

Сложность данного уголовного дела обусловлена проведением по делу большого объема следственных и процессуальных действий, а также длительных по продолжительности экспертиз (химическая, компьютерно-техническая экспертизы).

Суд, оценив должным образом указанные обстоятельства, а также учитывая объем выполненных следственных действий, необходимость проведения ряда приведенных в ходатайстве следователя следственных действий, пришел к правильному выводу об отсутствии волокиты по делу и неэффективности расследования.

Вопрос о возможности отмены либо изменения в отношении Григорьева Ю.Н. меры пресечения на более мягкую являлся предметом обсуждения суда первой инстанции, оснований для отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения суд не усмотрел.

Вопреки доводам настоящей жалобы, избранная в отношении обвиняемого мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом категории преступления, в совершении которого он обвиняется, в том числе с учетом переквалификации инкриминируемого Григорьеву деяния, его фактических обстоятельств, данных о личности, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, в связи с чем оснований для ее изменения на иную более мягкую меру пресечения, не имеется.

Состояние здоровья обвиняемого не препятствует нахождению последнего в условиях следственного изолятора.

Таким образом, все выводы суда первой инстанции подтверждены представленными исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, не допущено.

Оснований для отмены или изменения судебного решения, о чем ставится вопрос в настоящей жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Великолукского городского суда Псковской области от 7 апреля 2020 года в отношении обвиняемого Григорьева Ю.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в третий кассационный суд общей юрисдикции г.Санкт-Петербурга.

Председательствующий