Решение по делу № 2-579/2022 (2-3984/2021;) от 11.11.2021

Дело № 2-579/2022 (2-3984/2021)

39RS0004-01-2021-006234-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года                                                                                    г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при секретаре Рузаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Татьяны Васильевны к Администрации Городского округа «Город Калининград» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что она является единственным участником ООО «БАЛТСТРОЙ-2005». ООО «БАЛТСТРОЙ - 2005» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в связи с ликвидацией. В настоящий момент ей стало известно, что у ООО «Балтстрой - 2005» имеется имущество, а именно одна квартира в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Как видно из заключения № о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации, выданного Государственной инспекцией архитектурно-строительного надзора Калининградской области и утверждённого приказом директора Службы ГАСН Калининградской области 30.11.2009 г. №, ООО «Балтстрой - 2005» завершило строительство многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>. Объект соответствует требованиям проектной документации. Согласно технико-экономическим показателям построенного здания, в нём 81 квартира общей площадью 4721,9 кв.м и 11 нежилых помещений. Комитет архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» 30.12.2009 г. выдало ООО «Балтстрой-2005» разрешение № RU 39315000-265 на ввод объекта в эксплуатацию. В тоже время, с момента ввода дома в эксплуатацию по настоящее время (19.08.2021 г.) в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» официально в качестве объекта недвижимости в доме зарегистрировано только 80 квартир и 5 нежилых помещений. Квартира № (строительный №), расположенная на втором этаже дома, площадью 69,1 кв.м в качестве объекта недвижимости не зарегистрирована. Просит признать за ней право собственности на квартиру номер № (строительный №), расположенную на втором этаже дома по адресу: <адрес>.

14.03.2022 г. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Росреестра.

12.04.2022 г. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Евросервис-Калининград».

Истец Кузнецова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца и 3-го лица ООО «Евросервис-Калининград» в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, указав, что ООО «Балтстрой-2005» являлось застройщиком многоквартирного жилого <адрес> на основании, выданного разрешения на строительство. Указанный многоквартирный дом после строительства был введен в эксплуатацию 30.12.2009 года, дом состоит из 81 квартиры, вместе с тем с момента ввода дома в эксплуатацию по настоящее время в указанном многоквартирном доме зарегистрировано 80 квартир, квартира № в качестве объекта недвижимости не зарегистрирована. Какие-либо договора долевого участия на указанную квартиру не заключались, квартира не поставлена на кадастровый учет, не была передана в собственность общества, поэтому не могли знать, что эта квартира существует до момента получения письма из управляющей компании. Генеральным директором и учредителем ООО «Евросервис-Калининград» является истец. Все договора долевого участия зарегистрированы. Договора с ООО «Евросервис-Калининград» у застройщика нет на эту квартиру, акта приема передачи нет. Коммунальные платежи по указанной квартире оплачивались ООО «Евросервис-Калининград», вместе с тем, поскольку в указанном доме у ООО «Евросервис-Калининград было в собственности несколько квартир, оплату коммунальных услуг управляющей компании оплачивали одним счетом, фактически не проверяя за какие квартиры выставлены счета управляющей компанией. В силу ст. 218 ГК РФ ООО «Балстстрой-2005», как застройщик указанного дома, спорная квартира в котором не отчуждена им по каким-либо основаниям, является собственником указанной квартиры. ООО «Балтстрой – 2005» ликвидировано по решению учредителя в порядке добровольной ликвидации, запись о ликвидации внесена в ЕГРЮЛ 02.06.2014 года, поэтому зарегистрировать право собственности на указанную квартиру за ООО «Балтстрой – 2005» не представляется возможным. Истица являлась единственным учредителем ООО «Балстрой – 2005», в силу п.8 ст. 63 ГК РФ, ст. 58 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственность» из смысла которых следует, что право собственности на оставшееся имущество ликвидированного общества, после расчета с кредиторами передается его участникам, Кузнецова Т.В. имеет право на указанную квартиру. При том, что после того, как было выявлено указанное имущество Кузнецова Т.В. обращалась с заявлением в Арбитражный суд Калининградской области о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в порядке п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, однако в удовлетворении заявления Кузнецовой Т.В. было отказано в связи с пропуском пресекательного срока для подачи указанного заявления, иного способа ввести указанную квартиру в гражданский оборот помимо признания права собственности квартиру истица не имеет. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель Администрации ГО «Город Калининград» по доверенности Левчук Ю.И в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований в полном объеме и просила отказать в их удовлетворении, указав, что истцом избран ненадлежащий способ защиты. При обнаружении имущества ликвидированного юридического лица, законодателем предусмотрена по заявлению заинтересованного лица процедура распределения обнаруженного имущества среди лиц имеющих на это право. При этом решением Арбитражного суд Калининградской области истцу отказано в удовлетворении заявления о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Решение обжаловано не было. Кроме того указывает, что ООО «Балтстрой – 2005» на момент ликвидации имело задолженность по арендной плате за земельные участки выделенные по строительство многоквартирных домов за первый и второй квартал 2014 года в общем размере <данные изъяты>, общая задолженность с учетом пени и штрафа составила <данные изъяты>, однако с учетом того, что какие-либо мероприятия по взиманию задолженности проводятся по истечении двух месяцев с момента образования задолженности, не смогли в установленном порядке заявить требования на стадии ликвидации общества, а когда задолженность была сформирована общество уже было исключено из ЕГРЮЛ, в связи с указанными обстоятельства задолженность по арендной плате, пени, штрафа были признаны безнадежными к взысканию. Пояснила, что в реестре муниципальной собственности не значится, является бесхозяйным имуществом, поэтому квартира должна отойти муниципалитету. Кроме того указала, что Администрация ГО «Город Калининград» является ненадлежащим ответчиком поскольку квартира <адрес> не находится в реестре объектов муниципальной собственности. Более того усматривает в действиях Кузнецовой Т.В. злоупотребление правом, квартира длительное время не вводилась в гражданский оборот, не оплачивались установленные налоги, иные обязательные платежи.

Письменный отзыв на иск приобщен к материалам дела (т. 2 л.д. 58-60).

Представитель 3-го лица ООО УК «Балтийский Дом» Мелащенко И.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что из-за путаницы в строительных и присвоенных при инвентаризации номерах квартир многоквартирного дома, квартира по документам управляющей компании была учтена за ООО «Евросервис-Калининград», которая имела несколько квартир в данном доме. ООО «Евросервис-Калининград» выставлялись счета на оплату услуг, в том числе, по указанной квартире. Фактически все это время квартира не эксплуатируется, находится в состоянии «серый ключ», данные обстоятельства были установлены и за актированы.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 59 постановления Пленумов N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что в соответствии с разрешением на строительство №, выданном комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» 29.12.2008 г., ООО «Балтстрой - 2005» разрешалось строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Согласно утверждённому проекту, в доме предусматривалось строительство 81 квартиры, в том числе 36 - однокомнатных, 36 - двухкомнатных и 9 квартир на двух уровнях, общей площадью 4723,5 кв.м.

В соответствии с заключением № о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации, выданного государственной инспекцией архитектурно-строительного надзора Калининградской области и утверждённого приказом директора Службы ГАСН Калининградской области 30.11.2009 г. №, ООО «Балтстрой - 2005» завершило строительство многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> и объект соответствует требованиям проектной документации.

Согласно технико-экономическим показателям построенного здания, в нём расположена 81 квартира общей площадью 4721,9 кв.м и 11 нежилых помещений.

Комитет архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» 30.12.2009 г. выдал ООО «Балтстрой-2005» Разрешение № на ввод объекта: многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> - в эксплуатацию. Согласно общих показателей вводимого в эксплуатацию объекта, в доме всего 81 квартира, в том числе 36 - однокомнатных, 36 - двухкомнатных и 9 - трёхкомнатных квартир, общей площадью жилых помещений 4 721,9 кв.м., а также 11 нежилых помещений.

Как следует из технического паспорта на жилой дом <адрес> от 01.09.2009 года дом имеет 81 жилую квартиру, 36 однокомнатных, 36 двухкомнатных, 9 трехкомнатных. Спорная двухкомнатная квартира расположена на 2 этаже, общей площадью 69,1 кв.м.

Согласно техническому описанию квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из акта осмотра жилого помещения управляющей компании ООО «УК Балтийский дом» квартира № расположена на втором этаже дома по адресу: <адрес>. Квартира состоит из двух комнат, санузла и двух лоджий. На момент осмотра в квартире никто не проживает, она свободна от имущества третьих лиц. В указанной квартире ремонт не производился.

Согласно выписки из ЕГРН Многоквартирный дом по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет 23.04.2010 года с кадастровым номером 39:15:000000:242.

Как следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 20.12.2021 года из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области в ЕГРН отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, т.е., квартира <адрес> в качестве объекта недвижимости не зарегистрирована с момента ввода в 2009 году многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии сообщением Агентства по имуществу Калининградской области квартира <адрес> в реестре государственного имущества Калининградской области не значится, также указанная квартира не учтена в реестре муниципального имущества, что следует из сообщения об отказе в выдаче выписки из реестра муниципального имущества ГО «Город Калининград» (т. 2 л.д. 52).

Сведения о наличии зарегистрированных в установленном порядке договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с объектом долевого строительства в виде квартиры № (строительный номер) <адрес> отсутствуют, что следует из ответов на запрос суда Росреестр, при этом представленная копия договора № от 01.10.2010 года к спорному объекту недвижимости отношения не имеет, поскольку представленный договор заключен в отношении квартиры со строительным номером 87 в ином доме строительство которого велось на основании разрешения на строительство от 29.12.2008 года № RU39315000-377/2008.

Как следует из протокола распределения квартир в 81-квартирном доме со встроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес> (строительный номер) № по БТИ распределена ООО «Евросервис-Калининград».

Кузнецова Т.В. является единственным учредителем ООО «Балтстрой – 2005, генеральным директором и единственным учредителем ООО «Евросервис Калининград, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 9-20, т. 2 л.д. 190-194).

Согласно пояснениям представителя Кузнецовой Т.В. указанные выше сведения о распределении спорной квартиры в протокол внесены ошибочно, договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома с указанным объектом долевого строительства между ООО «Балтстрой – 2005» и ООО «Евросервис-Калининград» не заключалось в установленном порядке в Росреестре не регистрировалось, у ООО «Евросервис-Калининград, при отсутствии зарегистрированного договора участи в долевом строительстве, документов подтверждающих оплату по договору участия в долевом строительстве, право на спорный объект не возникает и не может быть зарегистрировано в установленном порядке.

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что квартира <адрес> после строительства многоквартирного дома, ввода его в эксплуатацию, постановки на кадастровый учет, не была в установленном порядке поставлена на кадастровый учет, при этом при изложенных обстоятельствах, отсутствия доказательств свидетельствующих о правах на указанное жилое помещение за иными лицами, в силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на квартиру возникло у ООО «Балтстрой-2005», как застройщика многоквартирного дома.

Вместе с тем, 02.06.2014 года ООО «Балтстрой - 2005» (ИНН 3906121842) прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в связи с добровольной ликвидацией.

Согласно п. 8 ст. 63 ГК Российской Федерации (в редакции от 05.05.2014) оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Пунктом 1 ст. 58 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции от 05.05.2014) установлено, что оставшееся после завершения расчётов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределённой, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Из смысла указанных правовых норм, следует, что право собственности на оставшееся имущество общества, исключенного из ЕГРЮЛ после расчета с кредиторами, передается его участникам.

В силу п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.11.2021 г. Кузнецовой Т.В. отказано в удовлетворении заявления о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица от 25.08.2021 г., в связи с пропуском пятилетнего срока, установленного для обращения в суд.

Учитывая, что при сложившихся обстоятельствах Кузнецова Т.В., как участник ликвидированного общества лишена возможности заявить о своих правах на оставшееся после ликвидации юридического лица имущество каким-либо способом иначе, как заявив требование о признании права собственности на данное имущество, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

При этом само по себе наличие кредиторской задолженности у общества, исключенного из ЕГРЮЛ, не препятствует регистрации права собственности на оставшееся после его ликвидации имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Татьяны Васильевны - удовлетворить.

Признать за Кузнецовой Татьяной Васильевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт серия <данные изъяты>) право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2022 года.

Судья /подпись/