Решение по делу № 33-2608/2022 от 13.07.2022

Судья Луковцев А.А.                                                            Дело №33-2608/2022

Дело № 2-3357/2022

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2022 года                                                                                г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Федоровой Г.А.,

судей Головановой Л.И., Холмогорова И.К.,

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2022 года, которым

по делу по иску Васильевой О.А. к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна» о возложении обязанности заключить договоры социального найма

постановлено:

Обязать Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» заключить с Васильевой О.А. договор социального найма на квартиру № ..., в доме, расположенном по адресу: ...........

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителя ответчика Армаевой А.С., судебная коллегия

установила:

Васильева О.А. обратилась в суд с иском к ФБУ «Администрация Ленского бассейна» о возложении обязанности заключить договор социального найма.

Заявленные требования обосновывала тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. На основании решения профкома Васильевой О.А. была предоставлена квартира № ... в доме, расположенном по адресу: ........... Квартира относится к государственному жилищному фонду. Фактически квартира была предоставлена в 2016 году, для выполнения ремонтных работ. Истец за свой счет произвела ремонтные работы в предоставленной квартире и проживает по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги. В ноябре 2018 года истец обращалась к работодателю о заключении договора социального найма, но ответчик не заключает с ними договора социального найма, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Армаева А.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, является служебным. Поэтому заключение в отношении такого жилого помещения договора социального найма является недопустимым. Кроме того, без согласия собственника имущества распоряжение жилым помещением, находящимся в собственности государства, не представляется возможным.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что истец извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Васильева О.А. состоит в трудовых отношениях с ФБУ «Администрация Ленского бассейна».

Согласно выписке из протокола заседания профкома Якутского района водных путей и судоходства № б/н от июня 2016 г. Васильевой О.А. была предоставлена квартира № ... в доме, расположенном по адресу: ...........

05 октября 2018 г. ответчик отказал истцу в заключении договора социального найма в связи с неполучением согласия Федерального агентства морского и речного транспорта.

Вышеуказанный дом относится к государственному жилищному фонду и передан на праве оперативного управления ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей».

Согласно Уставу ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» по своей организационно-правовой форме является государственным учреждением.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истец проживает в предоставленной квартире с 2016 года на законных основаниях, квартира была предоставлена в связи с работой, на основании решения профкома организации. Дом - относится к государственному жилищному фонду, и с истцом еще в 2016 году, фактически был заключен договор социального найма на спорную квартиру. Истец проживает в доме, относящемся государственному жилищному фонду с 2016 года, вложила свои средства на производство ремонтных, отделочных работ, оплачивает коммунальные услуги, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу положений п. 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец, как наниматель жилого помещения имеет право на заключение соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

На неоднократные обращения истца о заключении договора социального ответчик ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» отказывал, ссылаясь на отсутствие согласия Федерального агентства морского и речного транспорта.

Однако у ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей», как у лица, в чьем оперативном управлении находилось государственное имущество, в силу положений ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации имелись полномочия на заключение договора социального найма в отношении закрепленного за ним жилого помещения без согласия Федерального агентства морского и речного транспорта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не признана нуждающейся в жилом помещении, Судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

В рассматриваемой ситуации требования истца о заключении договора социального найма направлены не на возникновение новых жилищно-правовых отношений, а на надлежащее документальное оформление фактически сложившихся ранее правоотношений по пользованию спорным жилым помещением.

При этом ответчик доказательств, препятствующих заключению договора социального найма не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение является служебным, в силу прямого указания закона отнесено к специализированному жилищному фонду, вне зависимости от наличия такой записи в Едином государственном реестре недвижимости, несостоятельны.

Согласно п. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42.

По смыслу данной нормы закона отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно предшествовать его предоставлению в качестве специализированного по договору найма служебного жилого помещения.

В данном случае, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что на момент предоставления истцу указанного жилого помещения оно было отнесено в установленный законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду и предоставлялось истцу в качестве такового. Договор найма служебного жилого помещения с истцом заключен не был, жилое помещение было передано ему без указания на статус служебного жилого помещения.

Доводы о том, что спорное жилое помещение находится в федеральной собственности и принадлежит на праве оперативного управления Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей», следовательно, в отсутствие согласия собственника, то есть Федерального агентства морского и речного транспорта, не могло быть передано по договору социального найма истцу, являются несостоятельными.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Жилое помещение предоставили Администрация и профком Якутского района водных путей и судоходства на основании имеющихся у них на то полномочий, поэтому ссылка на отсутствие согласия собственника в данном случае недопустима.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированная часть определения изготовлена 03 августа 2022 года