Решение по делу № 2-104/2019 от 18.01.2019

К делу 2-104\19

ЗОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст. Старощербиновская «05» февраля 2019 года

    Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Отрошко В.Н.,

при секретаре Корнелюк А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Черновой Н.В. к Рынкевич Г.В. о защите прав потребителей,-

                    У С Т А Н О В И Л:

    Истица обратилась в суд с иском о защите прав потребителя и просит расторгнуть договор бытового подряда заключенный с ответчиком на изготовление и установку мебели – прихожей и кухни в домовладении <адрес>. Кроме того просит взыскать с ответчика понесенные расходы по вышеуказанному договору в сумме 85 000 рублей, неустойку за 43 дня просрочки в сумме 141 250 рублей, и моральный вред в сумме 25 000 рублей.

    В судебное заседание истица не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, при этом истица настаивала на удовлетворении требований в полном обьеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.    Истица в исковом заявлении указала, что ответчик являлся предпринимателем, зарегистрированным в МИ ФНС № 16 по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ года с основным видом деятельности - производство прочей мебели.

Истица в исковом заявлении указала, что договорилась с ответчиком на изготовление и установку в принадлежащем ей домовладении, находящемся по адресу: <адрес> кухню и прихожую.

По условиям договора с ответчиком она ДД.ММ.ГГГГ произвела предоплату прихожей в размере 50%, в сумме 20 000 рублей. При этом срок установки мебели в прихожей был определен сторонами в один месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны также договорились и об изготовлении и установки кухни со сроком изготовления до ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 135 000 рублей, в связи, с чем истица передала ответчику предоплату в размере 50%, в сумме 65 000 рублей.

Истица указывает, что ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, денежные средства не вернул, от получения претензий и требований по исполнению договора уклоняется.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом суд считает его уведомленным в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, поскольку почтовая корреспонденция им не получена.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 234 ГПК РФ в связи с чем, вынести по делу заочное решение суда.

В судебном заседании в качестве свидетеля по делу допрошен Новиков С.А. который подтвердил как обязательства, возникшие у ответчика по изготовлению и установке мебели в домовладении истицы, а также подтвердил и получение ответчиком денежных средств в сумме 85 000 рублей в качестве предоплаты за выполняемую работу.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение, суд учитывает сложившиеся между сторонами правоотношения по изготовлению мебели, которые в силу положений ФЗ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Данные положения, по мнению суда, согласуются и с положениями Постановления пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. n 17 «о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» так как, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При рассмотрении настоящего дела, в судебном заседании установлено, что в силу ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В соответствии со ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая положения ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что стоимость заказа прихожей составляет 40 000 рублей, а стоимость заказа кухни - 135 000 рублей, срок исполнения договора подряда на изготовление и установку мебели, начал течь с момента передачи истицей предоплаты за выполняемые работы, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, просрочка составляет с ДД.ММ.ГГГГ по момент обращения в суд - сорок три дня, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в размере 85 000 рублей, поскольку в силу п. 4 ч.5 ст. 28 ФЗ РФ О защите прав потребителей предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, то суд определяет указанную неустойку в 85 000 рублей..

Принимая решение, суд учитывает и положения ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» которой предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав. В силу п.2 вышеуказанной правовой нормы компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая решение, об определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нарушения прав потребителя, в связи с чем, считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей.

Принимая решение в части взыскания штрафа, суд учитывает положения ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя», в соответствии с которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    По мнению суда, взыскание штрафа подлежит в соответствии с положениями п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

При таких обстоятельствах в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составит 90 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» заявитель освобождается от уплаты государственной пошлины по иску в защиту прав потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 5900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Черновой Н.В. к ИП Рынкевич Г.В. о защите прав потребителей - удовлетворить.

    Расторгнуть договор бытового подряда заключенный между Черновой Н.В. и ИП Рынкевич Г.В. на изготовление и установку в жилом домовладении <адрес> прихожей и кухонной мебели.

    Взыскать с Рынкевич Г.В. в пользу Черновой Н.В. убытки в сумме 85000 рублей, а также неустойку за просрочку предварительно оплаченных заказов в сумме 85 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф сумме 90 000 рублей. Всего взыскать 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

    Взыскать с Рынкевич Г.В. государственную пошлину в доход бюджета МО Щербиновский район в сумме 5 900 рублей.

Ответчик по делу имеет право обратиться в суд, вынесший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда, по истечению данного срока решение может быть обжаловано в срок один месяц в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 11.02.2019 года.

Председательствующий: