Решение по делу № 33-2576/2021 от 17.06.2021

Дело № 33-2576/2021                          докладчик Огудина Л.В.

(суд 1 инстанции 2-1159/2020)                    судья Рыбачик Е.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего                        Огудиной Л.В.,

при секретаре                            Ворониной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 07.07.2021 гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Кортес» (далее – ООО «Кортес») на определение Александровского городского суда Владимирской области от 19.04.2021, которым ООО «Кортес» отказано в разъяснении заочного решения Александровского городского суда Владимирской области от 23.11.2020.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., суд апелляционной инстанции

установил:

    заочным решением Александровского городского суда Владимирской области от 23.11.2020 по гражданскому делу №2-1159/2020, вступившим в законную силу 16.01.2021, с учетом определения суда об исправлении описок от 12.02.2021, удовлетворены исковые требования Коженковой Г. В., Бокова А. В., Ковалева О. А., Дьякова И. В., Ускова С. Г. и Ермакова А. Р., общества с ограниченной ответственностью «Карго-Транс», общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр». Судом постановлено:

    Выделить в общую долевую собственность: Коженковой Г. В. в счет имеющихся у нее в собственности ****, **** долей; Бокова А. В. в счет имеющихся у него **** долей; Ковалева О. А. в счет **** долей; Дьякова И. В. в счет **** долей; Ускова С. Г. в счет **** долей; Ермакова А. Р. в счет **** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером **** площадью 206712 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, расположенный по адресу: **** земельный участок площадью 17656 кв.м, местоположение границ которого указано в межевом плане от 13.11.2019, подготовленном кадастровым инженером С. А.В.

        Прекратить право собственности Коженковой Г. В. на ****, **** долей; Бокова А. В. на **** долей; Ковалева О. А. на **** долей; Дьякова И. В. на **** долей; Ускова С. Г. на **** долей; Ермакова А. Р. на **** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****

    Признать право общей долевой собственности на выделяемый земельный участок площадью 17656 кв.м за: Коженковой Г. В. – **** долей, Боковым А. В. – **** долей, Ковалевым О. А. – **** долей, Дьяковым И. В. – **** долей, Усковым С. Г. – **** долей, Ермаковым А. Р. **** долей.

    Выделить в собственность общества с ограниченной ответственностью «Карго-Транс» в счет имеющихся у него в собственности **** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 206712 кв.м, расположенный по адресу: **** земельный участок площадью 6713 кв.м, местоположение границ которого указано в межевом плане от 25.11.2019, подготовленном кадастровым инженером С. А.В.

    Прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «Карго-Транс» на **** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером **** расположенный по адресу: ****

    Выделить в собственность общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр» в счет имеющихся у него в собственности **** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером **** площадью 206712 кв.м, расположенный по адресу: ****, земельный участок площадью 2177 кв.м, что соответствует **** долей в праве общей долевой собственности, местоположение границ которого указано в межевом плане от 21.05.2020, подготовленном кадастровым инженером К. С.Н.

    Прекратить право собственности ООО «Бизнес Центр» на **** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****

    Оставшиеся **** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с к.н. **** принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр», сохранить в общей долевой собственности.

        После выдела в общую долевую собственность Коженковой Г. В., Бокова А. В., Ковалева О. А., Дьякова И. В., Ускова С. Г., Ермакова А. Р. земельного участка площадью 17656 кв.м; в собственность общества с ограниченной ответственностью «Карго-Транс» земельного участка площадью 6713 кв.м; в собственность общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр» земельного участка площадью 2177 кв.м; площадь участка с кадастровым номером **** считать равной 180166 кв.м.

    Определить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 180166 кв.м с кадастровым номером **** и считать долю Бегмы С. А. равной ****, ****; Захарова А. И. - ****; Багдасаряна А. Р. - ****, ****; Чайкиной Т. Н. - ****; Рыжова А. В. - ****; общества с ограниченной ответственностью «Гравитон» - ****; обществу с ограниченной ответственностью «Александровский Электротехнический завод «Рекорд» - ****; общества с ограниченной ответственностью «Экран-К» - ****; общества с ограниченной ответственностью «Стоматолог» - ****; общества с ограниченной ответственностью «Энергоцентр» - ****; закрытого акционерного общества «Автоматпроизводство» - ****; общества с ограниченной ответственностью «Стелла» - ****; Милиша П. И. - ****; общества с ограниченной ответственностью «Александровский завод кузнечно-прессового оборудования» - ****; Борисова С. А. - ****; Андреева А. С. - ****; Смелова Н. А. – **** С. С. В. - **** Стольникова А. В. - **** Бызова И. В. - ****; Ловчева В. В. - **** общества с ограниченной ответственностью «Ветеран-торг» - ****; общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр» - ****; общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» - ****; Верзаковой М. В. - ****; Верзакова В. В. - ****; общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт» - ****; Монахова О. В. - ****; общества с ограниченной ответственностью «Успех» - ****; общества с ограниченной ответственностью «Стивидор» - ****; Назарова А. В. - ****; Кривоносова М. М. - ****; общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный комплекс «Электрокристалл» - **** **** - ****; общества с ограниченной ответственностью «Кортес» - ****; Прохорова И. В. - ****; Калинина В. М. - ****; закрытого акционерного общества «РекордДокМаркет» - **** общества с ограниченной ответственностью «Связист» - ****; Андреева Я. А. - ****; Ананиной Л. А. - ****; Шубина А. В. - ****; Колосовой Р. Д. - **** Стефанской Р. А. - ****.

22.03.2021 ООО «Кортес» обратилось в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения указанного заочного решения, которое окончательно в исполнение не приведено и не истек срок, в течение которого оно может быть принудительно исполнено, и устранения неясностей в части невозможности регистрации изменения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, в размере, определенном в вышеуказанном заочном решении суда, в связи с приведением в исполнение решения Александровского городского суда Владимирской области от 18.12.2020 по делу №2-1007/2020, которым также перераспределены доли сособственников земельного участка с кадастровым номером ****, оставшиеся после выдела в собственность ООО «РекордДокМаркет» земельного участка площадью 19206 кв.м в счет имеющихся у него в собственности долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок. Указано, что в настоящем деле выдел производился из земельного участка площадью 206712 кв.м, а решением суда от 18.12.2020 по иску ЗАО «РекордДокМаркет» о выделе в собственность земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, о перераспределении долей выдел производился также из земельного участка площадью 206712 кв.м, и определены доли собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 187506 кв.м, оставшийся после выдела ООО «РекордДокМаркет» земельного участка площадью 19206 кв.м. В связи с исполнением решения суда от 18.12.2020 площадь земельного участка уменьшена (на 03.03.2021 –до 178616 кв.м), а размеры долей участников долевой собственности остались прежними (как при площади 206712 кв.м) (т.8 л.д.1).

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО «Кортес» просит отменить определение суда и разъяснить порядок исполнения заочного решения суда в части невозможности изменения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере, определенном заочным решением суда от 23.11.2020. Указано, что в результате приведения в исполнение решения Александровского городского суда от 18.12.2020 по делу №2-1007/2020 сложилась ситуация, ущемляющая права всех собственников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, в связи с уменьшением его площади по состоянию на 21.04.2021 до 160960 кв.м, тогда как размеры долей участников общей долевой собственности указанного земельного участка остались прежними, то есть натуральное выражение доли ООО «Кортес» в праве общей долевой собственности уменьшилось более чем на 2000 кв.м. При обращении в Управление Росреестра апеллянтом получен устный ответ о том, что исправление несоответствий не представляется возможным в связи с наложением исполнения двух судебных постановлений. По мнению апеллянта, вывод суда об отказе в разъяснении решения суда является незаконным.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения. Данная норма устанавливает порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

При этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности, но суд не вправе изменить содержание решения и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Кортес» в полном объеме, суд первой инстанции указал на то, что заочное решение суда от 23.11.2020 изложено в доступной и ясной для понимания форме, не требует более полного изложения, и исходя из его содержания не усматривается возможности какого-либо неверного либо неоднозначного понимания изложенных в нем положений, в связи с чем правовые основания для его разъяснения, а также для разъяснения порядка его исполнения, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Отклоняя доводы частной жалобы как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм права, апелляционная инстанция, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», исходит из того, что поскольку ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Вместе с тем, заочное решение от 23.11.2020 принято судом по заявленным исковым требованиям, мотивировано, каких-либо неясностей и неточностей не имеет. Резолютивная часть решения имеет ясную, четкую и полную формулировку, содержит выводы относительно прекращения права собственности, выделения земельного участка в собственность, признании права собственности, определении долей в праве общей долевой собственности, и разъяснений ввиду неясности не требует.

Приведенные в заявлении ООО «Кортес» и частной жалобе обстоятельства возникли после исполнения другого решения суда о выделе и перераспределении долей в спорном земельном участке, и они не были предметом исследования суда при вынесении заочного решения 23.11.2020, которое частично исполнено.

Апеллянт, указывая в жалобе на невозможность исполнения заочного решения суда от 23.11.2020, фактически ставит вопрос об изменении и дополнении его содержания относительно площадей выделяемого земельного участка и размера долей собственников, что недопустимо при рассмотрении вопроса в соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, порядок регистрации права собственности на объекты недвижимости регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в п. 2 ч. 2 ст. 14 которого предусмотрено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются вступившие в законную силу судебные акты.

Допустимых доказательств невозможности исполнения заочного решения суда апеллянтом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции основано на процессуальном законе, который применен и истолкован верно, и оснований для его отмены по доводам, приведенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Александровского городского суда Владимирской области от 19.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу ООО «Кортес» – без удовлетворения.

Председательствующий                            Л.В. Огудина