Решение по делу № 5-752/2024 от 08.05.2024

01RS0-35                                                                                                                     к делу

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

Республика ФИО5, <адрес> факс, телефон , адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                                              8 мая 2024 г.

         Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО5                          Чундышко Н.А., рассмотрев поступивший из Отдела МВД России по                   <адрес> материал, в отношении гражданина Узбекистана ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, национальный паспорт FА от ДД.ММ.ГГГГ выдан МВД по <адрес>, проживающего по адресу: Республика ФИО5,              <адрес>, со слов не работающего, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

       ДД.ММ.ГГГГ, около 09-30 часов, в <адрес>, было выявлено, что гражданин Узбекистана ФИО1У. нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение определенного срока пребывания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не оплатил очередной авансовый платеж для продления срока действия выданного патента серии 07 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

       В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1У. вину в указанном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. При этом пояснил, что оплата очередного авансового платежа для продления срока действия выданного патента серии 07 была произведена ошибочно по иным реквизитам, умысла на совершение административного правонарушения у него не было.

       Вина ФИО1У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена материалами дела и протоколом об административном правонарушении.

       Действия ФИО1У. квалифицированы правильно по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении меры наказания правонарушителю, учитываются требования статей 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, признание им своей вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном.

Кроме того, следует учесть, что в соответствии с частью 1 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Пунктом 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

В настоящем случае, судьей не усматривается необходимость применения к ФИО1У. административного выдворения за пределы Российской Федерации, так как назначение административного штрафа обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Так из материалов дела видно, что обязанность по оплате очередного авансового платежа для продления срока действия выданного патента серии 07 была произведена ФИО1У. своевременно, однако, ошибочно по иным реквизитам, а именно иной ОКТМО.

При изложенных обстоятельствах, судья считает, что целям административного производства по настоящему делу будет соответствовать назначение ФИО1У. административного наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

        Признать гражданина Узбекистана ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, национальный паспорт FА от ДД.ММ.ГГГГ выдан МВД по <адрес>, проживающего по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, со слов не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

        Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток следующему получателю: Управление Федерального Казначейства МФ РФ по РА (МВД по Республике ФИО5), ИНН: 0105020396, КПП: 010501001, ОКТМО: 79701000, р/с 03, ЕКС: 40, БИК: 017908101, л/с 04761484830, КБК: 18, УИН 18.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО5 через ФИО2 городской суд Республики ФИО5 в течение 10 дней.

                   Судья                              подпись                       Н.А. Чундышко

5-752/2024

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Ответчики
Мамажонов Жамшидбек Махмуджон Угли
Суд
Майкопский городской суд Республики Адыгея
Судья
Чундышко Нальбий Арамбиевич
Статьи

1.1

18.8

Дело на странице суда
maikopsky.adg.sudrf.ru
08.05.2024Передача дела судье
08.05.2024Подготовка дела к рассмотрению
08.05.2024Рассмотрение дела по существу
08.05.2024Вручение копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ
13.05.2024Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
21.05.2024Вступление постановления (определения) в законную силу
08.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее