Решение по делу № 1-601/2020 от 28.04.2020

Дело № 1-601/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2020 года                     г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Амирова Д.П.

при секретаре судебного заседания Абдрахимовой Л.Г.

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.

подсудимого Колесникова В.А.

защитника – адвоката Карюкова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КОЛЕСНИКОВА В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 августа 2019 года в период времени с 12:00 до 14:00 Колесников В.А. находился в <адрес> у своего знакомого ФИО5, с которым совместно распивал спиртное, где увидел спутниковый приемник марки «Триколор» GS B5310, подключенный к телевизору и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества. Реализуя данный умысел, Колесников В.А., около 14:00 того же дня будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит в спальной комнате и за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, подошел к телевизору и отсоединил от телевизора спутниковый приемник «Триколор» GS B5310, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и положил его в пакет, вышел из дома и с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым преступными действиями Колесникова В.А. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Таким образом, Колесников В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Он же, Колесников В.А. 16 декабря 2019 года в период времени с 14:00 до 18:00 находился в <адрес>, у Потерпевший №2, с которой совместно распивал спиртное, где на кухне увидел на столе ноутбук марки «НР» модель «584037-251» с зарядным устройством, принадлежащий Потерпевший №2 и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, а именно данного ноутбука, реализуя который около 18:00, дождавшись, пока находившаяся в квартире Потерпевший №2 заснула и, соответственно, за его преступными действиями не наблюдает и не сможет воспрепятствовать хищению, действуя тайно, взял с кухонного стола ноутбук с зарядным устройством, стоимостью 9900 рублей, после чего, пройдя по квартире, увидел в одной из спальных комнат на стене плазменный телевизор марки «Panasonic», модель «TH-R37PV70», стоимостью 9900 рублей, также принадлежащий Потерпевший №2, который с корыстным умыслом, направленным на личное обогащение, снял со стены и вместе с ноутбуком вынес из квартиры, тем самым незаконно изъяв чужое имущество, затем с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №2, в дальнейшем распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Колесникова В.А. Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19800 рублей.

Таким образом, Колесников В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания в адрес суда от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Колесникова В.А. за примирением сторон, мотивируя тем, что с подсудимым они примирились, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к нему не имеют, судиться с ним не желают, о чем в письменной форме представили заявления.

Подсудимый Колесников В.А. также просил уголовное дело прекратить за примирением сторон, ущерб возместил.Защитник - адвокат Карюков Р.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Колесникова В.А., поскольку его подзащитный впервые совершил преступление средней тяжести, подсудимый и потерпевшие помирились между собой, ущерб им возмещен в полном объеме. Кроме того, просил учесть, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, написал явку с повинной.

Государственный обвинитель возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении Колесникова В.А.

Суд, выслушав мнения участников процесса исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Колесников В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, ущерб потерпевшим возмещен.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 добровольно заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что по месту жительства на подсудимого жалоб от соседей не поступало, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, вину признал, написал явку с повинной по обоим преступлениям, в содеянном раскаялся.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Колесникова В.А. соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Колесникова В.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Колесникову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кроссовки красного цвета (пара) с надписью «SAIJUN», переданные на хранение в камеру хранения Управления МВД России по городу Стерлитамаку – вернуть по принадлежности Колесникову В.А. после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «Panasonic» модели «TH-R37PV70», ноутбук марки «НР» модели «584037-251» с зарядным устройством, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 – вернуть по принадлежности Потерпевший №2 после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: спутниковый приемник марки № «Триколор», серийный №, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности Потерпевший №1 после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья:      подпись     Амиров Д.П.

Копия верна: судья     Амиров Д.П.

Секретарь:          Абдрахимова Л.Г.