Решение по делу № 8Г-10607/2023 [88-10663/2023] от 17.10.2023

88-10663/2023

2-29/2023

УИД: 49RS0009-01-2023-000053-96

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года                                                               город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Наконечной Е.В., Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области к Кочетову Евгению Викторовичу, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о взыскании ущерба,

по кассационной жалобе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Магаданской области

на решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 4 июля 2023 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., пояснения представителя Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Магаданской области Увиной Е.С., принимавшей участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обеспечиваемой Магаданским городским судом, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в рамках уголовного дела по обвинению Кочетова Е.В. обратилось с гражданским иском о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 81448,72 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что во исполнение своего преступного умысла, Кочетов Е.В. в период с 9 апреля по 14 августа 2018 года систематически представлял в Отделение в электронном виде реестры сведений необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности на сумму 81448,72 рублей на имя уволенной Мельник Л.М., как на действующего сотрудника ФГКУ «3 отряд федеральной противопожарной службы Магаданской области». Учреждению об увольнении Мельник Л.М. из ФГКУ «3 отряд федеральной противопожарной службы Магаданской области» известно не было.

Определением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 14 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, определением от 11 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Главное управление МЧС России по Магаданской области.

Решением Ягоднинского районного суда от 11 апреля 2023 года исковые требования отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области к Кочетову Е.В. и Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о взыскании причиненного материального вреда, удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за счет казны Российской Федерации в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области взыскана компенсация материального вреда, причиненного преступлением, в размере 81448,72 рублей.

В удовлетворении исковых требований отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области к Кочетову Е.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 4 июля 2023 года решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 11 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, полагая, что ответственность за причиненный Кочетовым Е.В. ущерб во время исполнения им служебных обязанностей, при том, что данные действия выходили за пределы его полномочий, не может быть возложена на МЧС России. Указывает, что МЧС России было привлечено в качестве соответчика за пределами срока исковой давности, ссылаясь на положения ст. 26.27 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Также отмечает, что Министерство не было привлечено к участию в судебном разбирательстве по уголовному делу и не имело возможности возражать против признания Кочетова Е.В. должностным лицом государственного органа, в связи с чем, для Министерства факты, установленные приговором суда, не имеют преюдициального значения, судом указанные обстоятельства повторно не устанавливались. Поскольку ФГКУ «3 отряд Федеральной противопожарной службы по Магаданской области» не является государственным органом, считает, что МЧС России является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель истца отделения Фонда социального страхования России по Магаданской области, ответчик Кочетов Е.В. в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель МЧС России поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить принятые по делу судебные постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение, направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Ягоднинского районного суда Магаданской области от 15 апреля 2022 года Кочетов Е.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание.

Согласно приговору суда Кочетов Е.В. признан виновным в том, что он, занимая должность начальника ФГКУ «3 отряд ФПС по Магаданской области» МЧС России, то есть, являясь должностным лицом в государственном органе, используя авторитет и значимость своей должности, злоупотребляя доверием со стороны Мельник Л.М., не посвящая последнюю в свои истинные преступные намерения, просил ее оформлять в медицинских учреждениях листки временной нетрудоспособности с указанием места работы в Учреждении, с последующей передачей ему, получив их, достоверно зная, что Мельник Л.М. не выполняет свои трудовые обязанности в Учреждении, действуя умышленно и осознанно, с целью хищения бюджетных средств, в течение 2018 года передавал их сотрудникам бухгалтерии для оформления и учета, а также последующего получения пособий на имя Мельник Л.М. от Магаданского отделения Фонда социального страхования РФ, тем самым используя служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение Магаданского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на сумму 81448, 27 руб.

Этим же приговором суда удовлетворен гражданский иск ГУ Магаданского отделения Фонда социального страхования РФ к Кочетову Е.В. о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 81 448,72 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 5 июля 2022 года приговор в части разрешения данного гражданского иска оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 года приговор Ягоднинского районного суда от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 5 июля 2022 года в части гражданского иска отменены и гражданский иск передан в Ягоднинский районный суд для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. положениями пункта 1 статьи 1064, пункта 1 статьи 1068, статей 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158, пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», правовой позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 года № 1442-О, исходя из установленного вступившим в законную силу приговором суда факта причинения должностным лицом МЧС России Кочетовым Е.В. в результате совершенного преступления материального вреда отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области, доказанности размера ущерба, пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств – МЧС России, удовлетворив требования истца к данному ответчику и взыскав в его пользу за счет казны Российской Федерации материальный вред в размере 81448,72 рублей.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материальная ответственность не может быть возложена на Кочетова Е.В., так как он не является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Отклоняя заявление представителя МЧС России о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, исходя из положений статей 195, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что денежными средствами истца Кочетов Е.В. завладел в период с апреля по октябрь 2018 года, иск подан ГУ Магаданское региональное отделение ФСС РФ в рамках уголовного дела 9 марта 2021 года, пришел к выводу о том, что срок исковой давности прервался при обращении истца за судебной защитой, приговор в отношении Кочетова Е.В. вступил в законную силу 5 июля 2022 года, и с этой даты возникло обязательство по возмещению причиненного действиями сотрудника МЧС России материального вреда потерпевшему ГУ Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Такие выводы признаны судом апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Оснований не согласиться с выводами судов относительно течения срока исковой давности, не имеется, так как они сделаны при правильном применении норм материального права, о чем указано в судебных постановлениях.

Вместе с тем, судом первой инстанции нарушены нормы материального права при определении надлежащего ответчика по данному делу.

Разрешая заявленные требования и возлагая ответственность по возмещению вреда на Российскую Федерацию в лице главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности, суд исходил из того, что Кочетов Е.В. совершил инкриминируемые ему преступления во время исполнения им обязанностей руководителя ФГКУ «3 отряд ФПС по Магаданской области» МЧС России, поэтому на основании статьей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред, причиненный незаконными действиями должностного лица МЧС России, лежит на Российской Федерации за счет ее казны, от имени которой в данном случае выступает МЧС России.

Оснований согласиться с такими выводами не имеется.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Данными нормами предусмотрена обязанность государства возместить вред, причиненный гражданину, в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав и охраняемых законом интересов при осуществлении указанными органами своих полномочий в отношении указанных граждан.

Определяя Кочетова Е.В. как должностное лицо ФКУ «3 отряд ФПС по Магаданской области», входящего в состав МЧС России, и возлагая на Российскую Федерацию обязанность возместить вред за незаконные действия Кочетова Е.В., суд не учел, что такие действия осуществлялись руководителем учреждения ни при осуществлении им публичных полномочий в отношении потерпевшего, в данном случае регионального отделения фонда социального страхования, а как руководителем учреждения, злоупотребляя доверием Мельник Л.М., путем получения от нее денежных средств, поступивших последней в качестве пособий по временной нетрудоспособности, за что был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

С учетом требований названных норм и установленных судом обстоятельств, обязанность возместить вред, причиненный Кочетовым Е.В. отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области не может быть возложена на Российскую Федерацию на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права не были устранены судом апелляционной инстанции, что привело в конечном итоге к неправильному рассмотрению дела, суд кассационной инстанции, принимая во внимание полномочия суда апелляционной инстанции и требования статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумных сроках судопроизводства, полагает необходимым отменить апелляционное определение от 04.07.2023 и направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенное нарушение, правильно установить характер правоотношений, при которых причинен вред, и надлежащего ответчика по делу и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 4 июля 2023 года отменить, направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи