Решение по делу № 33-39926/2024 от 30.10.2024

Судья: Калашникова Ю.А.                                                Дело № 33–39926/2024

(дело 2–3766/2023)                                      УИД 50RS0044–01–2023–004898–74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                            11 декабря 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Жигаревой Е.А., Тарханова А.Г.,

    рассмотрев заявление фио о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 мая 2024 года по гражданскому делу по иску фио к фио о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио, в котором просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от <данные изъяты>, заключенный между фио и фио в отношении земельного участка площадью 641 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <данные изъяты> части жилого дома площадью 48,4 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, находящейся по адресу: <данные изъяты>; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации о правообладателе фио на земельный кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, участок площадью 641 расположенный на землях населенных пунктов, предоставленного для личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <данные изъяты> часть жилого дома площадью 48,4 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <данные изъяты>; возвратить земельный участок площадью 641 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <данные изъяты> часть жилого дома площадью 48,4 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <данные изъяты> собственность фио.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 18 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: Расторгнуть заключенный <данные изъяты> между фио и фио договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области фио, зарегистрированный в реестре <данные изъяты>, в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и части жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Прекратить право собственности фио на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и часть жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, исключив из сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения о собственнике фио.

Возвратить в собственность фио земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и часть жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 мая 2024 года постановлено:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 18 декабря 2023 года изменить, дополнив резолютивную часть решения суда указанием на расторжение заключенного 24 ноября 2020 года между фио и фио договора пожизненного содержания с иждивением, прекращение права собственности фио и возврате в собственность фио части жилого дома, площадью 48,4 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу фио удовлетворить частично.

От фио, поступило письменное заявление о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 мая 2024 года, поскольку не указано сведений об оставшейся части жилого дома в размере 54,9 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> в связи с чем невозможно произвести регистрационные действия в Росреестре.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. В то же время разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте, то есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 ГПК Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН площадь жилого дома, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> составляет 103,3 кв. м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 мая 2024 года возвращена в собственность фио часть жилого дома, площадью 48,4 кв. м, с кадастровым номером 50:32:0000000:26499, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Однако в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> не указаны сведения об оставшейся части жилого дома в размере 54,9 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Поскольку данное обстоятельство затрудняет исполнение судебного акта, судебная коллегия считает возможным в сложившейся ситуации разъяснить апелляционное определение судебной коллегии Московского областного суда от <данные изъяты>, указав что оставшееся часть жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 54,9 кв.м остается в собственности фио.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 202, 203 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заявление фио удовлетворить.

Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску фио к фио о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, указав, что часть жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью 54,9 кв.м остается в собственности фио.

Председательствующий

Судьи

33-39926/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Ананьева Лидия Ивановна
Ответчики
Новиженная Татьяна Васильевна
Другие
Валиков Вадим Алексеевич
адвокат Надсадная Валентина Анатольевна (представитель
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
Суд
Московский областной суд
Судья
Тарханов Антон Геннадьевич
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
06.11.2024Передача дела судье
11.12.2024Судебное заседание
12.12.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.12.2024Передано в экспедицию
11.12.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее