Решение по делу № 33-6973/2019 от 28.08.2019

Дело №33-6973/2019                                                               город Хабаровск

(2-4270/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:    Сосновского А.В.

судей:                Тарасовой А.А., Железовского С.И.

при секретаре:            Ермоленковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2019 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Кондратюк И. В. к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, по апелляционной жалобе акционерного общества «Страховая компания «Стерх» на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 20 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя истца Сунцова К.П., представителя ответчика Заяц М.А., судебная коллегия

установила:

Кондратюк И.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.04.2018 в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия, с участием автомобилей: «Toyota Corolla», г.р.з. № под управлением Рахмонкулова М.М., Honda Stream г.р.з. №, под управлением Колобова А.В. При оформлении ДТП Колобов А.В. воспользовался услугами аварийного комиссара, заключив с ООО «АВАРКОМ27» договор на оказание услуг аварийного комиссара, размер оплаты услуг по данному договору составил 5 000 рублей. В результате ДТП автомобилю «Honda Stream» г.р.з. № причинены механические повреждения, виновным в данном ДТП признан водитель Рахмонкулов М.М. 12.04.2018 между Колобовым А.В. и Кондратюк И.В. был заключен договор уступки права требования №, согласно которому истцу передано право требования по данному ДТП. 20.04.2018 истец обратился в страховую компанию с заявлением в выплате страхового возмещения, страховщиком был организован и проведен осмотр ТС, вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем, однако страховая компания не осуществила выплату страхового возмещения. В связи с чем истец был вынужден обратиться в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно экспертному заключению от 21.03.2019 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Honda Stream» г.р.з. № составляет 21 000 рублей. Согласно квитанции от 21.03.2019 № стоимость экспертизы составляет 12 800 рублей. 14.05.2019 в адрес ответчика направлена претензия которая оставлена без внимания.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 21 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 800 рублей, расходы на оплату аварийного комиссара в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 82 940 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 379 рублей.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 20 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в пользу Кондратюк И. В. сумму страхового возмещения в размере 21 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 12800 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, представительские расходы в размере 12000 рублей, расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 1430 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе АО СК «Стерх» просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что страховщик с истцом решили вопрос о возмещении ущерба путем организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее СТОА). Истец согласился на ремонт транспортного средства и 08.05.18 получил направление на СТОА. Ответственность страховщика не наступает, если потерпевший согласовал сроки направления на ремонт и без уважительных причин не предоставил автомобиль на СТОА. Считает несостоятельным вывод суда об отсутствии оснований выдачи направления на ремонт правопреемнику по страховому случаю.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился истец, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, телефонограммой уведомил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела 10.04.2018 в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия, с участием автомобилей: «Toyota Corolla», г.р.з. №, под управлением Рахмонкулова М.М., «Honda Stream» г.р.з. №, под управлением Колобова А.В.

В действиях водителя Колобова А.В. нарушений требований Правил дорожного движения не усматривается.

Колобов А.В. на основании договора переуступки прав требования № от 12.04.2018 переуступил право требования исполнения обязательств по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП от 10.04.2018 Кондратюку И.В.

20.04.2018 истец обратился с заявлением с приложением всех требуемых документов, указанное ДТП признано страховым случаем, однако страховое возмещение не выплачено.

Истец обратился в оценочную компанию ООО Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел» для определения суммы ущерба, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС после ДТП с учетом амортизационного износа составила 21 000 рублей.

20.04.2018 состоялся осмотр транспортного средства «Хонда Стрим» г.р.з. № с участием представителя истца по доверенности.

08.05.2018 Колобову А.В. выдали направление на ремонт. Направление на ремонт было получено представителем Кондратюка И.В. – Касьян И.В.

14.05.2018 истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией с требованием, выплатить сумму страхового возмещения, возместить расходы на оплату эксперта, а также выплатить сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата не произведена.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 927, 931, 936, 1064, 1079, 15, 382 ГК РФ, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд первой инстанции, установив, что Кондратюк И.В. является в спорном правоотношении надлежащим выгодоприобретателем, пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании страхового возмещения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что правом передачи транспортного средства на СТОА, а равно распоряжения имуществом обладает только собственник, поскольку выгодоприобретателем уступлены не права на распоряжение имуществом, а право требования возмещения вреда, причиненного его имуществу. Судом первой инстанции с АО «СК «Стерх» также взысканы расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 800 рублей, поскольку эти расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, неустойка с учетом требования ст. 333 ГК РФ в размере 15 000 руб., представительские расходы в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховщик с истцом решили вопрос о возмещении ущерба путем организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее СТОА), истец согласился на ремонт транспортного средства и 08.05.18 получил направление на СТОА, ответственность страховщика не наступает, если потерпевший согласовал сроки направления на ремонт и без уважительных причин не предоставил автомобиль на СТОА, основанием к отмене решения суда не являются.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 388 Гражданско░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 956 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.04.2002 N 40-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 956 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70, 71 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.12.2017 N 58 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░".

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 70 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 26.12.2017 N 58 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 384 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 21 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 26.12.2017 N 58 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 384 ░░ ░░), ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» -░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░