Решение по делу № 2-10452/2014 от 16.05.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2014 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горюновой О.И. при секретаре Моргуновой М.И., с участием прокурора Говориной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Страхова А. Ю. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Страхов А.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> смертельно травмирован Никуличкин А. А.ч, ДД.ММ.ГГГГ, являющийся тестем истца.

Поскольку смерть последнего стала сильнейшим психологическим ударом его родных, Страхов А.Ю. просит суд взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на погребение.

Представитель истца по доверенности Смирнов П.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Представитель ОАО «Российские железные дороги», действующий на основании доверенности Тарасова А.В., просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, а именно уменьшить размер компенсации морального вреда, проверив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> смертельно травмирован Никуличкин А. А.ч, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что также усматривается из Постановления Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., и стороной ответчика не опровергнуто.

Согласно копии свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ., Никуличкин А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приобщенными к материалам дела копиями свидетельства о рождении Никуличкиной О. А. серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о заключении брака между Страховым А. Ю. и Никуличкиной О. А. серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ., усматривается то обстоятельство, что Страхов А.Ю. является зятем погибшего.

В связи с тем, что смерть потерпевшего стала сильнейшим психологическим ударом для его родных, Страхов А.Ю. просит суд взыскать в его пользу <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО "Российские железные дороги".

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При этом если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, установленный в ходе судебного разбирательства факт отсутствия между истцом Страховым А.Ю. и погибшим Никуличкиным А.А. близких родственных отношений, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ОАО «Российские железные дороги» компенсации морального вреда в пользу Страхова А.Ю. следует отказать.

Согласно ст. 1094 ГК РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О погребении и похоронном деле» под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.

Вместе с тем, вина потерпевшего, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1083 ГК РФ не учитывается при возмещении дополнительных расходов, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также в связи с возмещением расходов на погребение.

В материалах дела имеются квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ.,     договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., акт выполненных услуг к договору, квитанция от 04.09.2013г., счет № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., из которых усматривается, что Страховым А.Ю. были оплачены ритуальные услуги в размере <данные изъяты> на умершего Никуличкина А.А.

Таким образом, вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что Страховым А.Ю. были понесены расходы на ритуальные услуги именно на погибшего, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу Страхова А.Ю. <данные изъяты> в счет возмещения расходов на погребение.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «Российские железные дороги» следует взыскать в пользу Страхова А. Ю. <данные изъяты> в счет возмещения расходов на погребение, в остальной части иска отказать.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, с учетом размера удовлетворенных требований, в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Страхова А. Ю. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Страхова А. Ю. <данные изъяты> в счет возмещения расходов на погребение.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.И. Горюнова