Решение по делу № 2-209/2019 от 05.10.2018

Дело№2-209/19

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

(заочное)

28января 2019г.г.Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                    Берулько Е.Г.,

при секретаре                                           Алексеевой Л.В.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуАО «Кредит Европа Банк» к Караханян В.Т., Богданов С.А. по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратился вПервомайскийрайонныйсудг.КраснодарасискомкКараханян В.Т., Богданов С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

        В обоснование заявленных требований указано, что17.12.2013г. между АО «Кредит Европа Банк» и Караханян В.Т. заключен кредитный договор.

16.11.2017г. между АО «Кредит Европа Банк» и Караханян В.Т. было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на 16.11.2017г. в размере 175 133,38 рублей, процентная ставка по кредиту составила 15% (годовых).

        В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 07.09.2018г. составляет 158 625,43 рублей.

Согласно требованиям искового заявления, истец просит суд взыскать с ответчика Караханян В.Т. в его пользу задолженность по кредитному договору № от 17.12.2013г. в размере 158 625,43рублей; государственную пошлину в размере 10 373 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль маркиChevroletAVEO, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер - (VIN) №, цвет: серебристый - металлик.

ПредставительистцаАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

        Ответчик Караханян В.Т. и соответчик Богданов С.А. в судебноезаседание не явились,о времени и месте слушания дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовавписьменныематериалыдела,оцениввсовокупностисобранныеподелудоказательства,суднаходитисковыетребованияобоснованнымииподлежащимиудовлетворениюпоследующимоснованиям.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2015г.между АО «Кредит Европа Банк» и Караханян В.Т. заключен кредитный договор №,.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон к смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

        Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

Стороны, заключили Договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ путем подписания Заемщиком Заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на Счет Заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление о предоставлении потребительского кредита (Анкету), Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк»), а также заявление к Договору потребительского кредита.

        Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

        В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Также из материалов дела следует, что 16.11.2017г. между АО «Кредит Европа Банк» и Караханян В.Т. было заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на 16.11.2017г. в размере 175 133,38 рублей, процентная ставка по кредиту составила 15% (годовых).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ oт исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

        Как установлено судом, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает ст.ст.309, 810 и 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам банка.

        Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

        Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

По смыслу ст. 1 ФЗ № 395-1 от 02.12.90г. «О банках и банковской деятельности», кредитование является банковской операцией, осуществляемой на условиях возвратности, платности и срочности.

В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору, а также процентам по состоянию на 07.09.2018г. составляет 158 625,43 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 145 396,29 рублей, сумма просроченных процентов – 9 435,40 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 1 607,84 рублей, реструктурированные проценты, начисленные на основной долг – 2 086,33 рублей, реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 99, 57 рублей.

        Как следует из материалов дела, каких-либо доказательств уплаты задолженности ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

        При таких обстоятельствах, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика суммызадолженности в размере 158 625,43 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд признает обоснованными, поскольку они соответствуют закону и положениям заключенного кредитного договора.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

        В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

        В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

       В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч.1 ст.350 ГК РФ).

       Как следует из ответа МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, автомобиль ChevroletAVEO, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный № - (VIN) №, цвет: серебристый – металлик, значится за гражданином Богданов С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>, поставлен на регистрационный учет 20.07.2015г.

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога, в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, определить способ реализации – с публичных торгов.

     Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 373рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.

      В соответствии с ч. 2 ст.195ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

      Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Караханян В.Т., Богданов С.А. взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

     Взыскать с КараханянВрежТиграновичав пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от 17.12.2013г. в размере 158 625,43 рублей; государственную пошлину в размере 10 373 рублей;

     Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль маркиChevroletAVEO, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер - (VIN) №, цвет: серебристый – металлик, принадлежащий Богданов С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>;

Установить начальную продажную стоимость предмета залога, в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества;

     Определить способ реализации – с публичных торгов.

     Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Первомайский районный суд с заявлением об отмене решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     Берулько Е.Г.

к делу № 2-209/19

                                                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2019г.                                                                                     г.Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                                    Берулько Е.Г.,

при секретаре                                                                                      Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Караханян В.Т., Богданов С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

        АО «Кредит Европа Банк» обратился в Первомайский районный суд г.Краснодара с иском к Караханян В.Т., Богданов С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

        В судебное заседание представитель АО «Кредит Европа Банк» не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Караханян В.Т. и соответчик Богданов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не известно.

        В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случаях неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в заочном производстве. О рассмотрении дела в заочном производстве суд выносит определение.

        Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание ответчиком и соответчиком, не представлено, учитывая, что их действия направлены на затягивание судебного разбирательства, суд пришел к выводу рассмотреть дело в порядке заочного производства.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к КараханянВрежТиграновичу, Богданов С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имуществов порядке заочного производства.

Судья –

АО «Кредит Европа Банк»

129090, г.Москва, Олимпийский пр-кт, д.14

Караханян В.Т.

<адрес>

Богданов С.А.

<адрес>,

<адрес>

30.01.2019 г.                                                          дело № 2-209/19

          Первомайский районный суд г.Краснодара направляет в Ваш адрес копию заочного решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 28.01.2019 года, для сведения.

          Приложение: копия заочного решения от 28.01.2019 г.

          Судья Первомайского районного

          суда г.Краснодара                        Е.Г. Берулько

АО «Кредит Европа Банк»

129090, г.Москва, Олимпийский пр-кт, д.14

Караханян В.Т.

<адрес>

Богданов С.А.

<адрес>,

<адрес>

         30.01.2019 г.                                                          дело № 2-209/19

          Первомайский районный суд г.Краснодара направляет в Ваш адрес копию заочного решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 28.01.2019 года, для сведения.

          Приложение: копия заочного решения от 28.01.2019 г.

          Судья Первомайского районного

          суда г.Краснодара                                         Е.Г. Берулько