Решение по делу № 1-195/2019 от 28.06.2019

72RS0008-01-2019-001001-61

№ 1-195/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 3 октября 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

с участием государственного обвинителя

Заводоуковского межрайонного прокурора Малышева С.А., подсудимого Качанова С.Н.,

защитника - адвоката Киприна Л.К.,

при секретаре Топорковой И.В.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Качанова С.Н., ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Качанов С.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02 июня 2019 года в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 10 минут Качанов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе ... ... ..., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, с целью причинения Потерпевший №1, находящемуся во дворе дома по указанному выше адресу, телесных повреждений, нанес последнему не менее трех ударов кулаком по лицу и голове. После чего, Качанов С.Н., осознавая, что нанося удары ногами и кулаками в жизненно важные части тела – левую и правую части грудной клетки, может причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и, желая этого, умышленно нанес последнему не менее трех ударов ногами Потерпевший №1 в грудную клетку слева и справа.

Своими преступными действиями Качанов С.Н. причинил Потерпевший №1 разрыв левого легкого, переломы 4,5-го правых ребер и разрыв правого легкого, которые причинили здоровью Потерпевший №1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни, сотрясение головного мозга, кровоподтеки и ссадины лица, которые причинили здоровью Потерпевший №1 легкий вред, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый Качанов С.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, пояснив, что он приехал с работы, его заранее приглашали в гости на шашлыки, выпили, помнит, как жарили шашлыки, как сидели, но не помнит того, что была ссора и драка с потерпевшим, из-за алкогольного опьянения, не помнит случившегося, но доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей. Ранее он с потерпевшим был знаком, конфликтов между ними никогда не было. Исковые требования прокурора не признает, так как драку не помнит.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 01.06.2019 года они с другом ... выпивали у него дома, выпили 2 бутылки водки, вечером уже темно было, он пошел провожать друга, и они зашли на ... ... к Свидетель №3, поговорили и пошли дальше, проводив друга, на обратном пути он снова зашел к Свидетель №3, там был ФИО4, хозяев дома он уже не видел. Еще был ФИО16, они остались с ФИО4 немного выпили, все втроем грамм по 100-150 водки, потом ФИО16 Ушел. Больше он ничего не помнит, очнулся только в скорой помощи, но временами он «включался» приходил в сознание, когда лежал на земле во дворе данного дома, и помнит, что Качанов его пнул по телу раза два, он лежал на спине, удары приходились в бок, он чувствовал боль в области грудной клетки, он периодически терял сознание до приезда «скорой». Наносил ли Качанов ему удары по лицу, не помнит. Никаких конфликтов у него с ФИО4 не было. «Скорую помощь» видимо вызвала его дочь, она приходила за ним, так как знала, что он находится у Свидетель №3. После того, как ушел Плюхин, ему позвонила дочь, интересовалась, где он находится, он сказал, что у Свидетель №3, он это еще помнит. До того, как он пришел во двор к Свидетель №3, телесных повреждений на нем не было. Подсудимый в тот день тоже был выпивший, но не пьянее него. Наказание Качанову оставляет на усмотрение суда.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 14.06.2019 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом установлено, что 01 июня 2019 года вечером он пришел к своему знакомому Свидетель №3, проживающему по адресу: ..., у которого во дворе дома распивал спиртное. В ходе распития спиртного 02 июня 2019 года около 00 часов 30 минут между ним и находящимся во дворе Качановым С.Н. возник конфликт, в ходе которого Качанов С.Н. нанес ему не менее трех ударов кулаком по лицу и голове. От ударов он упал на землю и Качанов С.Н. нанес ему не менее трех ударов ногами по телу в область спины, грудной клетки справа и слева. Сколько длилось его избиение Качановым С.Н., он не может сказать, так как терял сознание. От нанесенных Качановым С.Н. ударов, ему стало тяжело дышать и он ощутил боли в груди. Его дочь Свидетель №1 вызвала затем скорую помощь. Приехавшей скорой помощью ему была оказана первая медицинская помощь, после чего его госпитализировали в больницу. Настаивает на привлечении Качанова С.Н. к уголовной ответственности (л.д. 44-46).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свою подпись в протоколе допроса и показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им при проведении очной ставки с подозреваемым Качановым С.Н. от 14.06.2019 года, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 02 июня 2019 года он распивал спиртное во дворе дома Свидетель №3 по ... в ... .... В ходе распития спиртного между ним и находящимся во дворе дома Свидетель №3 Качановым С.Н. возник конфликт, в ходе которого Качанов С.Н. нанес ему, лежащему на земле, не менее трех ударов ногами по телу. От нанесенных Качановым С.Н. ударов, ему стало тяжело дышать, и он ощутил боли в груди. Подозреваемый Качанов С.Н. пояснил, что 02 июня 2019 года он действительно с Потерпевший №1 распивали спиртное во дворе дома Свидетель №3 Не исключает, что между ним и Потерпевший №1 мог возникнуть конфликт и он (Качанов С.Н.) избил Потерпевший №1 Что именно произошло между ними, он не может пояснить, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Позже он узнал, что Потерпевший №1 увезли в больницу. Сотрудникам полиции Потерпевший №1 пояснил, что его избил он (Качанов С.Н.). У него нет оснований не доверять показаниям Потерпевший №1, признает, что действительно мог нанести Потерпевший №1 удары ногами по телу. От сотрудников полиции ему стало известно, что после его избиения у Потерпевший №1 сломаны ребра и повреждены правое и левое легкие (л.д. 74-76).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 17.06.2019 года, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом установлено, что 01 июня 2019 года около 24 часов она позвонила на телефон своего отца Потерпевший №1, который пояснил, что находится у Свидетель №3 по адресу: .... Не дождавшись отца, она пришла по указанному выше адресу, во дворе дома находились ее отец Потерпевший №1 и Качанов С.Н., которые о чем-то разговаривали. В ходе разговора между Потерпевший №1 и Качановым С.Н. возник конфликт, и она увидела, как Качанов С.Н. стал наносить Потерпевший №1 удары кулаками по лицу. Она испугалась и убежала, чтобы позвать кого-нибудь на помощь. Когда она выбежала на дорогу, то ей было видно, что ее отец уже лежит на земле во дворе дома Свидетель №3, а Качанов С.Н. наносит ему удары кулаками по телу. Не найдя никого на улице, она вернулась обратно во двор дома Свидетель №3, где увидела лежащего на земле отца, который жаловался на боли в груди, и тяжело дышал. Качанов С.Н. находился там же во дворе дома Свидетель №3 Она, затем вызвала скорую помощь. Приехавшей скорой помощью отцу была оказана первая медицинская помощь, после чего его увезли в больницу (л.д. 59-61).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 26.06.2019 года, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом установлено, что 01 июня 2019 года вечером ее сожитель Потерпевший №1 уходил из дома. Около 03 часов 02 июня 2019 года домой пришла Свидетель №1 и сказала, что Потерпевший №1 увезли в больницу в .... На следующий день она ездила в больницу к ФИО3 и он ей рассказал, что вечером 01 июня 2019 года он распивал спиртное во дворе дома Свидетель №3, где находился ФИО4 Между ним и Качановым С.Н. возник конфликт, в ходе которого Качанов С.Н. избил его (Потерпевший №1). Со слов Потерпевший №1, Качанов С.Н. бил его и руками и ногами по разным частям тела. После избиения его Качановым С.Н., у него сломаны ребра и повреждены правое и левое легкие (л.д. 62-63).

Из показаний свидетеля ФИО5 от 26.06.2019 года, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом установлено, что 01 июня 2019 года она со своим сожителем ФИО6 распивали спиртное у Свидетель №3 по адресу: .... С ними распивал спиртное Качанов С.Н. Когда она и ФИО6 уходили от Свидетель №3, пришел Потерпевший №1 02 июня 2019 года ей стало известно, что после их ухода, Качанов С.Н. избил Потерпевший №1 и что Потерпевший №1 увезли в больницу. Что произошло между Потерпевший №1 и Качановым С.Н., ей не известно, при избиении она не присутствовала (л.д. 70-71).

Письменными доказательствами, подтверждающими обвинение Качанова С.Н., являются:

Из заявления Потерпевший №1, судом установлено, что он просит привлечь к уголовной ответственности Качанова С.Н., который 02 июня 2019 года в период времени с 00 часов 10 мину до 01 часа 10 минут, находясь в ограде ... д. ..., в ходе ссоры, нанес ему многочисленные удары руками и ногами по лицу, голове и туловищу, причинив его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни (л.д. 8);

Из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от 02.06.2019 года, судом установлено, что осмотрена ограда ... д. .... В ходе осмотра зафиксирована обстановка в ограде, установлено место и способ совершения преступления (л.д. 14-19);

Из карты вызова скорой медицинской помощи № 53 от 02.06.2019 года, судом установлено, что 02 июня 2019 года в 01 час 10 минут поступил вызов об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 по адресу: ..., Потерпевший №1 поставлен диагноз – ушиб мягких тканей лица, в области лопатки, перелом ребер справа (л.д. 38);

Из заключения эксперта № 427 от 26.06.2019 года, судом установлено, что незадолго до госпитализации у Потерпевший №1 от действия тупого предмета возникли повреждения: разрыв левого легкого, переломы 4,5-го правых ребер и разрыв правого легкого, причинившие здоровью Потерпевший №1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни, сотрясение головного мозга, кровоподтеки и ссадины лица, причинившие здоровью Потерпевший №1 легкий вред, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Повреждения могли возникнуть в результате ударов ногами (л.д. 31-34).

Исследовав все доказательства, суд принимает во внимание признательные показания подсудимого Качанова С.Н., кроме того, у суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, а также свидетелей ФИО7, Свидетель №2, ФИО8, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с их неявкой, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми и принимает во внимание.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно заключение экспертиз, протоколы следственных действий и иные документы, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину подсудимого Качанова С.Н. в совершении данного преступления полностью установленной.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Качанова С.Н. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При данной квалификации действий Качанова С.Н. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного: способа, количества, характера и локализации телесных повреждений, а также предшествующего преступлению и последующего поведения подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношения.

Изучая личность подсудимого Качанова С.Н., суд установил, что он судимости не имеет (л.д. 99-100), на учете у врача психиатра – нарколога не состоит (л.д. 94), ... на учетах у врача-фтизиатра, врача-инфекциониста не состоит за медицинской помощью не обращался (л.д. 96, 97), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 114), по месту жительства органами местного самоуправления характеризуется посредственно (л.д. 113).

...

...

...

При назначении наказания Качанову С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому Качанову С.Н. категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Качанова С.Н. суд признает – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Качанова С.Н. судом не установлено.

Учитывая, что подсудимым Качановым С.Н. совершено преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений против здоровья человека, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, Качанову С.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая признание вины и раскаяние в содеянном, в целом удовлетворительные характеристики личности, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ суд устанавливает Качанову С.Н. испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья, полагает целесообразным возложить на Качанова С.Н. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Меру пресечения Качанову С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить.

Гражданский иск, заявленный Заводоуковским межрайонным прокурором о взыскании с Качанова С.Н. 41 098,05 рублей (л.д. 41) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Тюменской области в возмещение расходов, связанных с лечением потерпевшего, подлежит полному удовлетворению, так как, в соответствии со ст. 67 Основ законодательства РФ ...; Об охране здоровья граждан...; и ст. 1064 ГК РФ, лицо, виновное в причинении вреда, обязано возместить его в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Качанова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Качанову С.Н. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в ТРИ года.

Возложить на Качанова С.Н. обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Качанову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Исковые требования Заводоуковского межрайонного прокурора удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Качанова С.Н. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Тюменской области сумму в размере 41 098,05 рублей (сорок одну тысячу девяносто восемь рублей 05 копеек) в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Киприным Л.К. по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представления через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.В. Дегтярев