Решение по делу № 8Г-21957/2023 [88-22160/2023] от 10.11.2023

        Дело №88-22160/2023

УИД 45RS0017-01-2022-000313-43

мотивированное определение

составлено 25 декабря 2023 года

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           г. Челябинск                                21 декабря 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Протозановой С.А.,

    судей    Бабкиной С.А., Маркеловой Н.А.

         рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Малюшко Николая Александровича на решение Сафакулевского районного суда Курганской области от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 27 июля 2023 года, вынесенные по гражданскому делу №2-2/2023 по заявлению ООО Страховая компания «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А., объяснения представителя ООО Страховая компания «Согласие» Хайруллиной Г.С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного №У-22-55342/5010-011 от 21 июня 2022 г. по обращению потребителя финансовой услуги Малюшко Н.А.

В обоснование заявления указало, что 22 декабря 2021 года в ООО «СК «Согласие» поступило заявление Малюшко Н.А. о выплате страхового возмещения по договору страхования от 23 июля 2020 года. Согласно представленным документам 13 июля 2021 года по адресу: г. Челябинск ул. 2-я Потребительская, д. 36 произошло тройное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Мерседес Бенц Е350, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Морозовой Е.С., под управлением Малюшко Н.А. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Рено Аркана, государственный регистрационный номер <данные изъяты> Чудинова Ю.В. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Малюшко Н.А. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность Чудиновой Ю.В. - в ООО «СК «Согласие», а также гражданская ответственность лица, причинившего вред вышеуказанному транспортному средству на момент события была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на условиях, определенных в Правилах страхования транспортных средств от 7 августа 2019 года. Права и обязанности сторон определены договором страхования (полисом) и указанными Правилами страхования, включая дополнительные условия добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющиеся приложением к указанным Правилам страхования и неотъемлемой частью Договора страхования. С целью установления обстоятельств и причин образования повреждений на автомобиле Малюшко Н.А. ООО «СК «Согласие» организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «Центральное бюро экспертизы по Республике Татарстан». Согласно заключению ООО «Центральное бюро экспертизы по Республике Татарстан» заявленные повреждения автомобиля Мерседес, указанные в административном материале от 13 июля 2021 года, заявлении о наступлении события имеющего признаки страхового случая, актах осмотров транспортных средств, не соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого события, выявлены следы произведенного ранее некачественного ремонта, а также повреждения, которые были ранее заявлены в других дорожно-транспортных происшествиях. Решением финансового уполномоченного удовлетворены требования Малюшко Н.А. с учетом экспертного заключения ООО «ВОСМ» от 14 июня 2022 года, в котором эксперт пришел к выводу о частичном соответствии областей повреждений при заявленном механизме дорожно-транспортного происшествия. По мнению истца, данное экспертное заключение не является достоверным.

Решением Сафакулевского районного суда Курганской области от 13 апреля 2023 года исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворены: отменено решение финансового уполномоченного от 21 июня 2022 года по обращению Малюшко Н.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 27 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Малюшко Н.А. просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что согласно предусмотренной п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции добросовестности презюмируется, пока ответчиком не доказано иное, что истец является добросовестным участником гражданских правоотношений, и обратился в суд не с целью злоупотребления правом, а с целью возмещения причиненного ему в дорожно-транспортном происшествии ущерба.

В письменных пояснениях к кассационной жалобе финансовый уполномоченный просит удовлетворить кассационную жалобу, решение финансового уполномоченного оставить без изменения.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, 13 июля 2021 года у дома № 36 по ул. 2-ая Потребительская в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц Е350, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Малюшко Н.А., принадлежащего на праве собственности Морозовой Е.С., автомобиля Рено Аркана, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Чудиновой Ю.В., принадлежащего на праве собственности ООО «Стройдорснаб», и автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Левченко В.В., принадлежащего на праве собственности Фомину М.И., в результате чего указанным транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чудиновой Ю.В., нарушавшей требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Малюшко Н.А. была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило 23 августа 2021 года страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Гражданская ответственность Чудиновой Ю.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО.

23 июля 2020 года между АО «ЛК «Европлан» и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования серия <данные изъяты> в отношении транспортного средства Рено (договор КАСКО), со сроком страхования с 23 июля 2020 года по 22 июня 2022 года, в рамках которого застрахован риск «гражданская ответственность». Страховая сумма по договору КАСКО по риску «гражданская ответственность» составляет 3 000 000 руб., страховая премия по риску «гражданская ответственность» составляет 12 000 руб.

22 декабря 2021 года Малюшко Н.А. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 325 287 руб., на основании экспертного заключения ООО КБ «Вектор» № 10-08-21Д1 от 1 сентября 2021 года, согласно которому среднерыночная стоимость автомобиля Мерседес составляет 997 300 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 1 280 500 руб., с учетом износа – 974 200 руб., стоимость годных остатков – 272 013 руб.

ООО «СК «Согласие» организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «Центральное бюро экспертизы по Республике Татарстан», согласно заключению которого от 1 декабря 2021 года сделан вывод о несоответствии повреждений транспортного средства обстоятельствам заявленного события.

14 января 2022 года ООО «СК «Согласие» направило Малюшко Н.А. уведомление об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку заявленное событие не является страховым случаем.

Малюшко Н.А. обратился к финансовому уполномоченном. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Малюшко Н.А., финансовым уполномоченным назначена экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 14 июня 2022 года№ У-22-55342_3020-006 на автомобиле Мерседес все повреждения, за исключением конденсатора кондиционера, могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия от 13 июля 2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес без учета износа составляет 973 829 руб., с учетом износа - 774 000 руб., действительная стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 1 139 999 руб.

Решением финансового уполномоченного требования Малюшко Н.А. удовлетворены частично, с ООО «СК «Согласие» в его пользу взыскано страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 374 000 руб., в части возмещения расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству ООО «СК «Согласие» назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением экспертов ФБУ «Челябинская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции Российской Федерации от 27 января 2023 года повреждения автомобиля Мерседес не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 июля 2021 года при столкновении с автомобилями Рено и Тойота. Имелся факт контактного взаимодействия автомобилей Тойота и Мерседес, а также автомобилей Рено и Мерседес при обстоятельствах, не соответствующих заявленным. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес по устранению аварийных повреждений, образованных в результате контакта с автомобилем Рено, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 13 июля 2021 года, согласно Единой методике составляет без учета износа деталей – 217 600 руб., с учетом износа деталей – 138 900 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес по устранению аварийных повреждений, образованных в результате контакта с автомобилем Тойота, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 13 июля 2021 года, согласно Единой методике, составляет без учета износа деталей 145 600 руб., с учетом износа деталей – 88 300 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования ООО СК «Согласие», суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности факта страхового случая, в результате которого был причинен вред автомобилю Малюшко Н.А. в размере, превышающем выплаченное страховое возмещение 400 000 руб., и отменил решение финансового уполномоченного от 21 июня 2022 года.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка всем доводам, приведенным заявителем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе.

По сути, доводы подателя жалобы Малюшко Н.А. о том, что решение финансового уполномоченного является законным, ущерб в заявленном размере причинен в результате дорожно-транспортного происшествия и подлежит возмещению, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

        решение Сафакулевского районного суда Курганской области от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 27 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Малюшко Николая Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи