Решение по делу № 33-6440/2024 от 17.09.2024

    Судья Костина О.В.                                            № 33-6440/2024 (№2-3029/2017)

    УИД 86RS0001-01-2017-005745-77

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2024 года                                                                г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи                                 Латынцева А.В.,

при секретаре                                                     Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Яковлева Григория Трофимовича на определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.08.2024 о восстановлении Администрации города Ханты-Мансийска пропущенного процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу по иску Администрации города Ханты-Мансийска к Яковлеву Григорию Трофимовичу и Смольниковой Татьяне Васильевне о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.07.2017 по гражданскому делу № 2-3029/2017 постановлено: «исковые требования Администрации города Ханты-Мансийска к Яковлеву Григорию Трофимовичу, Смольниковой Татьяне Васильевне о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, оставить без удовлетворения».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.11.2017 решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.07.2017 отменено. По делу принято новое решение, которым постановлено: «Исковые требования Администрации города Ханты-Мансийска к Яковлеву Григорию Трофимовичу, Смольниковой Татьяне Васильевне о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства размерами 12х22 метров, высотой не менее 15 метров, общей площадью 276 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), самовольной постройкой.

Обязать Яковлева Григория Трофимовича снести самовольно возведенную постройку в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Администрации города Ханты-Мансийска к Смольниковой Татьяне Васильевне о сносе самовольной постройки отказать».

Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.07.2018 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.11.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.10.2018 решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.07.2017 отменено. По делу принято новое решение, которым постановлено: «Иск администрации г. Ханты-Мансийска к Яковлеву Григорию Трофимовичу о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе удовлетворить.

Признать объект капитального строительства размерами 12х22 метров, высотой не менее 15 метров, общей площадью 276 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), самовольной постройкой.

Обязать Яковлева Григория Трофимовича снести самовольно возведенную постройку, размером 12х22 метров, высотой не менее 15 метров, общей площадью 276 кв.м., расположенную по адресу: (адрес).

В удовлетворении иска администрации г. Ханты-Мансийска к Смольниковой Татьяне Васильевне о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой отказать».

22.11.2023 администрация г. Ханты-Мансийска обратилась с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Определением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.11.2023, оставленным без изменения апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.02.2024 и определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2024, в удовлетворении заявления отказано.

26.12.2023 администрация г. Ханты-Мансийска обратилась с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.10.2018, и восстановлении срока для предъявления его к принудительному исполнению.

Заявитель указывает на невозможность предъявления исполнительного документа к исполнению в силу наличия уважительных причин. Администрация г. Ханты-Мансийска не предполагала, что суд, отказывая в реализации права на изменение порядка и способа исполнения судебного акта, свяжет наличие исполнительного производства с возможностью получения такого права, поскольку законодательство не содержит таких норм.

Из указанного заявления также следует, что администрации г. Ханты-Мансийска отказано в выдаче исполнительного листа по причине пропуска срока для его предъявления к исполнению.

Определением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.08.2024 заявление Администрации г. Ханты-Мансийска удовлетворено, срок для предъявления к исполнению исполнительного листа на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.10.2018, восстановлен.

В частной жалобе Яковлев Г.Т. просит определение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Отмечает, что уважительных причин, объективно препятствующих заявителю своевременно обратиться с заявлением о получении исполнительного листа и своевременной сдачи его на исполнение, до истечения срока, не приведено.

В возражениях на частную жалобу Администрация г. Ханты-Мансийска просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу Яковлева Г.Т. – без удовлетворения.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статья 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.12.2015 № 2961-О, часть вторая статьи 432 ГПК РФ, предусматривая возможность восстановления взыскателю судом пропущенного по уважительной причине срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, направлена на защиту права взыскателя на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного постановления.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает определенных критериев для определения уважительности причин пропуска сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить процессуальные действия.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.11.2017 отменено решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.07.2017 по гражданскому делу по иску Администрации города Ханты-Мансийска к Яковлеву Григорию Трофимовичу и Смольниковой Татьяне Васильевне о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.07.2018 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.11.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.10.2018 решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.07.2017 отменено, иск администрации г. Ханты-Мансийска к Яковлеву Г.Т. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе частично удовлетворен. Судебный акт вступил в законную силу 16.10.2018, следовательно, срок предъявления исполнительного документа истек 16.10.2021.

В соответствии с ч. 4 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта.

В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, в отделе судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району находится исполнительное производство (номер)-ИП в отношении Яковлева Г.Т., возбужденное (дата) на основании исполнительного листа, выданного по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.11.2017.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что администрация г. Ханты-Мансийска, начиная с 2019 года, предпринимала меры, направленные на исполнение решения суда, получение информации о ходе исполнения судебного акта в службе судебных приставов.

Полученная информация, поступающая от службы судебных приставов, давала взыскателю основания полагать, что решение суда исполняется в установленном законом порядке, к должнику применяются меры принудительного воздействия.

Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель является взыскателем по указанному гражданскому делу, в связи с чем, должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему правами.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 21, ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии заинтересованности у взыскателя в исполнении принятого судебного акта, поскольку на протяжении длительного периода времени взыскатель действительно предпринимал меры для получения информации о ходе исполнительного производства и проявлял интерес к данному вопросу, что подтверждается обращениями и перепиской администрации г. Ханты-Мансийска с ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре, комплексом осуществленных мероприятий по понуждению должника к исполнению требований исполнительного документа, произведенными судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства (номер)-ИП.

Невыполнение судом обязанности по отзыву исполнительного листа, выданного на основании отмененного судебного акта, является уважительной причиной пропуска заявителем процессуального срока.

Доводы частной жалобы Яковлева Г.Т. не влекут отмену определения суда, поскольку направлены на иную оценку доказательств по делу, а также основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 329, ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.08.2024 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 09.10.2024.

Председательствующий                                                                   А.В. Латынцев