Решение по делу № 2-1309/2018 от 11.07.2018

Дело №2-1309/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский                             05 декабря 2018г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

Судьи Охапкиной О.Ю.

при секретаре Рубищевой Е.А.,

с участием прокурора Малышевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Акишину Александру Сергеевичу, Акишину Артему Александровичу, Модиной Евгении Александровне, в том числе как к законному представителю несовершеннолетней Гороховой Анастасии Александровны, о признании утратившими право пользования жилым помещении, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ в лице представителя по доверенности Стручковой Е.А. (л.д.7) обратилось в Переславский районный суд с иском к Акишину А.С. Просит признать ответчика утратившим право пользования служебным жилым помещением Минобороны России, расположенным по адресу: <адрес скрыт>; выселить Акишина А.С. из служебного жилого помещения; снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес скрыт>.

Требования мотивируют тем, что жилое помещение по адресу: <адрес скрыт> является служебным жилым помещением. 25 февраля 1997 года было предоставлено Акишину А.С. на основании ордера от 25.05.1996г., на состав семьи 3 человека, в связи с трудовыми отношениями. 31 июля 2008г. трудовые отношения между Акишиным А.С. и воинской частью прекращены. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. Уведомление о прекращении договора найма с требованием об освобождении жилого помещения направлено в адрес ответчика 09 февраля 2018 года. Требование о выселении ответчик не исполнил.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены. Исковые требования о признании утратившими право пользования, выселении из служебного жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес скрыт> предъявлены также к Модиной Е.А., в том числе как к законному представителю несовершеннолетней Гороховой А.А., Акишину А.А. Уточненные требования мотивируют тем, что по состоянию на 27.09.2018г. ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Вострикова Н.В. (л.д.8) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что спорное жилое помещение имеет статус служебного. Отнесение спорного жилого помещения к служебному подтверждается письменными материалами дела. В настоящее время квартира никому не распределена. В квартире фактически проживает ответчик Акишин А.С. Трудовой стаж Акишина А.С. в воинской части составляет менее 10 лет, оснований для сохранения права пользования служебным жилым помещением у ответчика не имеется. Требование об освобождении жилого помещения было направлено в адрес ответчика в феврале 2018г. заказным письмом. Срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик Акишин А.С., его представитель по доверенности Багаутдинова В.А. (л.д.51) против удовлетворения исковых требований Министерства обороны РФ возражали по доводам, изложенным в письменном виде (л.д.54-55). Акишин А.С. пояснил, что проживает в спорной квартире. Дочь и внучка проживают в Ярославле, сын проживает по ул.Менделеева в квартире своей матери. Состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях. Работал в домоуправлении войсковой части, в связи с чем было предоставлено жилое помещение. Увольнялся в связи с ликвидацией домоуправления. В спорной квартире проживает более 20 лет, сын родился и вырос в квартире.

Представитель Багаутдинова В.А. полагала, что статус спорного жилого помещения как служебного не доказан. Спорная квартира является муниципальной собственностью города. Основания для выселения из спорного жилого помещения ответчика отсутствуют. В силу Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены граждане, имевшие право проживать на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ. Истец уволен в связи с ликвидацией предприятия, состоит на учете нуждающихся, в силу чего не может быть выселен из жилого помещения. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. О нарушении своих прав истцу должно было стать известно не позднее 2013 года – с даты проведения последней инвентаризации служебного жилого фонда. С указанного момента прошло более 3 лет, требования не могут быть удовлетворены.

Ответчик Акишин А.А. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным представителем Акишина А.С. Пояснил, что в квартире не проживает 2 года. Не проживает с момента снятия с регистрационного учета. В квартире проживать невозможно, квартира требует ремонта: отсутствует ванная, газ, вещей в квартире нет. Хотел бы проживать в квартире.

Ответчик Модина Е.А., действующая в том числе как законный представитель несовершеннолетней Гороховой А.А., в судебном заседании не участвовала, извещалась судом по месту регистрации по месту жительства: г<адрес скрыт> а также по месту фактического проживания – <адрес скрыт>. Конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. В адрес суда от имени Модиной Е.А. поступило письменное заявление, в котором указывает, что с исковыми требованиями не согласна, просит в иске отказать, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с невозможностью участия в судебном заседании.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены войсковая часть 74 400(л.д.4), Администрация г.Переславля-Залесского, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» (л.д.2), Управление Росреестра по Ярославской области (л.д.30). Представитель командира войсковой части №74 400 по доверенности Грибов А.В. (л.д.24) исковые требования Министерства обороны РФ просил удовлетворить. Управление Росреестра по Ярославской области, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Судом к участию в деле в порядке статьи 45 ГПК РФ привлечен Переславский межрайонный прокурор. В судебном заседании помощник прокурора Малышева С.И. полагала, что материалами дела факт отнесения жилого помещения к служебному фонду подтверждается, срок исковой давности не истек, на требования собственника об устранении нарушений исковая давность не распространяется. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлеторению.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес скрыт> было предоставлено Акишину Александру Сергеевичу на основании решения жилищной комиссии войсковой части 45 056 от 24.05.1996г. (протокол №1), на состав семьи 3 чел., в том числе Акишина И.А. –жена, Акишина Евгения <дата скрыта>. – дочь, в соответствие со Списком распределения жилой площади по войсковой части №45 056 (л.д.131,132). Жилое помещение предоставлено Акишину А.С. как работнику домоуправления войсковой части (л.д.115). Право Акишина А.С. на занятие двухкомнатной квартиры площадью 27,9 кв.м про адресу: <адрес скрыт> подтверждалось ордером №5/2 от 25.02.1997г., имеющим отметку «служебный» (л.д.10).

В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Акишин А.С., Акишин А.А., Модина Е.А., Горохова А.А. (л.д.37).

Регистрация Акишина А.С. по месту жительства в спорном жилом помещении произведена 16.08.2017г., Акишина А.А., Модиной Е.А., Гороховой А.А. – 20.09.2018г. на основании определения Переславского районного суда от 29 июня 2017г. в рамках гражданского дела №2-242/2016 (л.д.173-174, 166-168, 169-172).

Статус спорной квартиры как объекта федеральной собственности, отнесенного к разряду служебного жилья, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было признано служебным постановлением Главы администрации г.Переславля-Залесского от 16.11.1992г. №781, архивная копия которого предоставлена в материалы дела (л.д.108-109).

Согласно информации ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» жилое помещение по адресу: <адрес скрыт> имеет статус служебного, было предоставлено ответчику на время работы в войсковой части 74 306 (в настоящее время – 74 400). Жилое помещение было закреплено за ФГКУ «43 ЭТК», правопреемником которого является Департамент имущественных отношений МО РФ (л.д.14).

Судом установлено, что в соответствие с ч.11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004г. №122-ФЗ, на основании распоряжения ТУФА в Ивановской области от 22.03.2007г. №136 прекращено право оперативного управления Войсковой части 62681 на относящееся к федеральной собственности имущество, указанное в приложении к распоряжению; указанное имущество передано в муниципальную собственность города Переславля-Залесского; распоряжение является основанием для возникновения права собственности на передаваемое имущество, право собственности муниципального образования город Переславль-Залесский возникает с момента утверждения акта приема-передачи. Согласно перечню имущества (приложение к распоряжению от 22.03.2007г. №136) из федеральной в муниципальную собственность переданы жилой фонд (без приватизированных квартир) находящийся по адресу: <адрес скрыт> (без приватизированных квартир) (л.д.135-139).

Таким образом, жилой дом по адресу: <адрес скрыт> являлся федеральной собственностью, был закреплен за войсковой частью 62 681 (г.Тейково Ивановской области) на праве оперативного управления.

Согласно Акту приема-передачи от 04.07.2008г. ФГКЭУ «43 ЭТК» (войсковая часть 62 681) г. Тейково передало в муниципальную собственность г.Переславля-Залесского квартиры, находящиеся по адресу: <адрес скрыт> – квартиры <номер скрыт> <номер скрыт>-<номер скрыт> <номер скрыт>-<номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт> (л.д.161, 162-164, 165). Квартира <номер скрыт> в муниципальную собственность не передавалась (л.д.161,165).

Согласно письму командира войсковой части №62 681 от 21.07.2008г. квартира <номер скрыт> в доме <номер скрыт> <адрес скрыт> включена в перечень служебных квартир ФГКЭУ «43 ЭТК» (л.д.140).

По результатам инвентаризации 2009 – 2015гг. спорная квартира отражалась на балансе Министерства обороны РФ как служебное жилое помещение, занятое лицами, утратившими связь с Министерством обороны РФ (л.д.142, 143-144, 149150, 151-152, 154, 159-160). В 2009 году при подготовке к проведению Всероссийской переписи населения квартира по адресу: мкрн<адрес скрыт> учтена как квартира служебного жилого фонда (л.д.145,146-148).

Статус спорного жилого помещения как служебного подтверждается и ордером №5/2 от 25.02.1997г. на имя Акишина А.С.. Указанный ордер имеет отметку «служебный».

Жилое помещение предоставлено Акишину А.С. в 1997 году, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ. По действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР).

Таким образом, спорная квартира отнесена к служебному жилому фонду в установленном порядке в соответствие с действовавшим на тот момент законодательством. Решение об исключении спорной квартиры из состава служебного жилого фонда уполномоченными лицами не принималось, доказательства обратного стороной ответчиков суду не представлено. Доводы представителя ответчика о статусе спорной квартиры как муниципальной собственности опровергаются письменными материалами дела.

В силу ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствие с ч.1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102, частью 2 ст.103 ЖК РФ.

Круг лиц, которые при прекращении трудовых отношений с наймодателем не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, определен частью 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ.Акишин А.С. к категориям граждан, указанным в ч.2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ не относится. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют..

Дополнительные гарантии предусмотрены статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

В соответствие с пунктами 6, 8 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из служебного жилья без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, а также лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Из содержания приведенных выше положений статьи 13 Федерального закона Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ следует, что право на дополнительные гарантии, т.е. невозможность выселения без предоставления другого жилья, должно возникнуть у лиц, названных в ст.108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ (01 марта 2005г.). В этом случае к спорным правоотношениям положения статьи 108 применяются и после введения в действие Жилищного кодекса РФ, при наличии иных обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные статьей 108, то на него положения данной нормы не распространяются.

Из материалов дела установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Акишину А.С. в 1997г., т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ. С 1998г. Акишин А.С. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, состав семьи – 4 человека, номер очереди в списках граждан – 281 (л.д.18, 19-20,69). Однако, ни к одной из предусмотренных ст. 108 ЖК РСФСР категории граждан Акишин А.С. не относится. Т.е. совокупность условий для сохранения за Акишиным А.С. права пользования служебным жилым помещением, отсутствует.

Из материалов дела установлено, что Акишин А.С. военную службу в войсковой части 74 400 не проходил, военнослужащим не являлся. Работал на должностях гражданского персонала: в войсковой части №45056 (домоуправление №1) с 01.02.1996г. по 28.01.1999г., с 01.02.1999г. по 27.03.2000г.; в домоуправлении №5 при войсковой части 2 173 (в дальнейшем переименовано в ДУ №5 при в/ч №62681) с 24.03.2005г. по 29.06.2007г., с 03.12.2007г. по 31.07.2008г. (л.д.72-79).

Общий трудовой стаж ответчика в должностях гражданского персонала в войсковой части на 01 марта 2005г. (дату введения в действие Жилищного кодекса РФ) составлял 4 года 1 месяц 24 дня, на момент увольнения - 8 лет 26 дн. (л.д.77-79).

Согласно записи в трудовой книжке за №36 ответчик уволен из домоуправления №5 при в/ч 62681 29.06.2007г. по ст. 81 п.1 Трудового кодекса РФ, в связи с ликвидацией организации (л.д.78).

Однако, из буквального толкования пунктов 6 и 8 ст.108 ЖК РСФСР следует, что запрет на выселение из служебных жилых помещений лиц, проработавших на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, и лиц, уволенных в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников, не распространяется на лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Как установлено судом спорное жилое помещение является служебным, закреплено за Министерством обороны РФ. Акишин А.С. обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях предусмотренных Федеральным законом «О статусе военнослужащих» не подлежит, поскольку не относится ни к одной из категорий лиц, предусмотренных указанным Федеральным законом. Данное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

Поскольку статусом лица, названного в пунктах 6 и 8 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР Акишин А.С. не является, дополнительные гарантии, предусмотренные статьей 13 Федерального закона №189-ФЗ на него не распространяются. Право пользования служебным жилым помещением при прекращении трудовых отношений за Акишиным А.С. не сохраняется, ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, а также снятию с регистрационного учета.

Права Акишина А.А., Модиной Е.А., несовершеннолетней Гороховой А.А. являются производными от прав самого Акишина А.С. в отношении спорного жилого помещения.

Акишин А.А., Модина Е.А. являются членами семьи Акишина А.С. (его детьми), Горохова А.А. является несовершеннолетней дочерью Модиной Е.А.. Указанные лица вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя – Акишина А.С.. При прекращении прав нанимателя на спорное жилое помещение, прекращаются права и членов его семьи.

Доводы стороны Акишина А.С. об истечении сроков исковой давности, судом отклоняются как неоснованные на законе.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу норм ст. 103, 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем.

По смыслу статей 93, 101, 103, 104 Жилищного кодекса РФ прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим служебное жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до добровольного освобождения нанимателем этого помещения. При отказе от добровольного освобождения служебного жилого помещения гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Как следует из материалов дела, требование об освобождении служебного жилого помещения в связи с прекращением договора найма служебного жилья направлено в адрес Акишина А.С. в феврале 2018г. (л.д.12). В добровольном порядке жилое помещение ответчиком не освобождено, в связи с чем истец обратился в суд.

Поскольку спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма специализированного жилья не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с момента проведения последней инвентаризации (2013 год), либо с даты увольнения Акишина А.С. не имеется.

Более того, к отношениям по выселению из занимаемого служебного жилого помещения исковая давность применению не подлежат (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017).

Доводы стороны Акишина А.С., что он проживает в спорной квартире более 20 лет, надлежаще исполняет обязанности по договору найма, оплачивая коммунальные платежи, правового значения не имеют. Указанные обстоятельства в предмет доказывания по иску не входят, юридического значения не имеют.

Учитывая установленные выше обстоятельства, приведенные нормы Жилищного кодекса РФ, ст. 108 ЖК РСФСР, права на спорную квартиру у ответчиков отсутствуют, ответчики подлежат выселению из жилого помещения, и снятию с регистрационного учета. Требования Министерства обороны Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Акишина Александра Сергеевича, Акишина Артема Александровича, Модину Евгению Александровну, Горохову Анастасию Александровну утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес скрыт>

Снять Акишина Александра Сергеевича, Акишина Артема Александровича, Модину Евгению Александровну, Горохову Анастасию Александровну, с регистрационного учета по адресу: <адрес скрыт>

Выселить Акишина Александра Сергеевича, Акишина Артема Александровича, Модину Евгению Александровну, Горохову Анастасию Александровну из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, без предоставления другого благоустроенного жилья.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2018 года.

Судья                                Охапкина О.Ю.