Решение от 29.06.2016 по делу № 2а-720/2016 от 26.04.2016

Административное дело № 2а–720/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Подопригора О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменное) производства административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Забайкальскому краю к Головин А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд, ссылаясь на следующее.

Согласно сведений, предоставленных в налоговый орган от РЭО ГАИ МВД России административный ответчик Головин А.А. владеет транспортными средствами. В связи с неуплатой налога в установленные сроки, налоговая инспекция направила Головин А.А. по почте требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога и пени по транспортному налогу. В добровольном порядке требования налогового органа не исполнено.

Просил взыскать с Головин А.А. задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере данные изъяты, пени по транспортному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме данные изъяты.

Исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет относимости и допустимости, оценив совокупность представленных сторонами доказательств на предмет достаточности для принятия окончательного решения по административному делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административных исковых требований. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В силу ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 Закона Забайкальского края от 20 ноября 2008 года №73-ФЗ «О транспортном налоге», налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии со ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции действующего до введения в действие Федерального Закона от 02 декабря 2013 года №334-ФЗ).

Расчетом задолженности подтверждено наличие задолженности по транспортному налогу Головин А.А. (л.д. 8).

Согласно налоговому уведомлению № Головин А.А. предлагалось уплатить до ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог в размере данные изъяты (л.д. 11).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Суд приходит к выводу о взыскании с Головин А.А. государственной пошлины. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Поскольку административный истец в силу ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2014 ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ – ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 294 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░