Решение по делу № 33-1471/2013 от 21.01.2013

Судья Дьяченко М.Ю.

Дело №33-1471

г.Пермь 25.01.2013 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Балуевой Н.А.

судей Судневой В.Н., Панковой Т.В., при секретаре Шейко Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2013 года частную жалобу Назарова И.В. на определение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 13 ноября 2012 года, которым Назарову И.В. отказано в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Балуевой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Назаров И.В. обратился в Добрянский районный суд г.Перми с жалобой на действия сотрудников ОВД по г.Добрянка З., С., указывая, что данные сотрудники нарушили его (Назарова И.В.) права на обоснованные и справедливые следственные действия по факту происшествия в принадлежащем ему (Назарову И.В.) жилом помещении.

Судьёй постановлено вышеназванное определение об отказе в принятии заявления по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Назаров И.В. просит определение отменить в связи с тем, что судьёй неправильно применены нормы процессуального права, неправомерно не учтено, что ранее определением Пермского краевого суда от 30.10.2012 года данное заявление, адресованное Пермскому краевому суду, возвращено в связи с неподсудностью спора Пермскому краевому суду, предложено обратиться в суд по месту нахождения должностных лиц. В настоящее время он (Назаров И.В.) правомерно обратился с заявлением в Добрянский районный суд.

Проверив законность и обоснованность постановленного судьёй определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что заявление не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается в ином судебном порядке - в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ.

Судебная коллегия считает определение об отказе в принятии заявления законным и обоснованным, судьёй правильно применены нормы процессуального права, предусматривающие основания для отказа в принятии заявления (п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ).

Судья обоснованно пришёл к выводу о том, что жалоба подана Назаровым И.В. в связи с несогласием с действиями сотрудников ОВД г.Добрянка З., С. по поводу расследованию уголовного дела, поэтому подлежит разрешению в порядке, предусмотренном нормами уголовно-процессуального законодательства (глава 16 УПК РФ). Ссылка Назарова И.В. на определение Пермского краевого суда от 30.10.2012 года данные выводы не опровергает, так как определением от 30.10.2012 г. Назарову И.В. возвращено заявление в связи с неподсудностью заявленных требований Пермскому краевому суду, учитывая, что в заявлении не указаны лица, чьи действия обжалуются. Впоследствии Назаров И.В. оформил данную жалобу в Добрянский районный суд, указав лиц, чьи действия он обжалованы. По вышеизложенным основаниям судья правомерно отказал в принятии данного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Назарова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: