Решение по делу № 12-94/2020 от 27.04.2020

Дело № 12-94/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Медведево 10 июня 2020 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя Кудрявцева Д.Г. на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шабалина А.В. № ... от <...> года, которым

Кудрявцев Д.Г., <...> года года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, являющийся индивидуальным предпринимателем (ИНН № ..., ОГРН № ...), зарегистрированный и проживающий по адресу: ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее ТОГАДН по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН) № ... от <...> года по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Кудрявцев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Кудрявцев Д.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, указав, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Кроме того, на основании Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 были установлены нерабочие дни с 04 апреля по 30 апреля 2020 года включительно, в связи с чем административный орган должен был самостоятельно отложить рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник Кудрявцева Д.Г. по доверенности Мошков Д.С. доводы жалобы поддержал, пояснил аналогично изложенному в жалобе, дополнил, что в указанные дни деятельность по перевозке пассажиров ИП Кудрявцевым Д.Г. осуществлялась в минимальном объеме, вины Кудрявцева Д.Г. в правонарушении не имеется.

Государственный инспектор Приволжского МУГАДН территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Белгузов А.Ю. в судебном заседании полагал, что постановление о привлечении ИП Кудрявцева Д.Г. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ является законным и обоснованным, право Кудрявцева Д.Г. на защиту не было нарушено, так как он извещался о рассмотрении дела путем указания об этом в протоколе об административном правонарушении, в указанные дни административный орган осуществлял работу, в том числе по рассмотрению дел, с соблюдением санитарных норм.

Кудрявцев Д.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, административный материал, прихожу к следующему.

Положениями абз. 1 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН Шабалина А.В. № ... от <...> года ИП Кудрявцев Д.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25000 руб.

Как следует из материалов дела, копия постановления получена Кудрявцевым Д.Г. <...> года.

Первоначально жалоба направлена в суд в электронном виде <...> года, бумажный вариант жалобы поступил <...> года.

Нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи жалобы в электронном виде, вместе с тем, учитывая обстоятельства, принятые ограничительные меры в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой, суд полагает, что в данной ситуации податель жалобы действовал добросовестно, желая реализовать свое право на судебную защиту, в связи с чем срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

За данное административное правонарушение лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, что указано в примечании к ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В силу п. 17. Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года № 15 при суммированном учете рабочего времени время управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) может быть увеличено до 10 часов, но не более двух раз в неделю.

Согласно п. 15 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденный приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7, субъект транспортной деятельности обеспечивает контроль соблюдения установленного законодательством Российской Федерации режима рабочего времени и времени отдыха водителей.

Из материалов дела следует, что в рамках проведения государственного контроля по распоряжению № ... от <...> года по адресу: ..., государственным инспектором ТОГАДН по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН Шабалиным А.В. <...> года в 10 часов 50 минут было проверено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., под управлением водителя Москвичева Е.Н., который осуществлял регулярные перевозки пассажиров с нарушением установленного режима труда и отдыха водителя, поскольку время управления составило 11 часов 42 минуты, что является нарушением п. 15 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7, п. 17 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года № 15.

<...> года Кудрявцеву Д.Г. направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении за данное нарушение <...> года в 09 часов 00 минут. Извещение получено Кудрявцевым Д.Г. <...> года.

<...> года государственным инспектором ТОГАДН по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН Шабалиным А.В. составлен протокол
№ ... об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Кудрявцева Д.Г. в связи с тем, что он <...> года в период времени с 04 часов 41 минуты до 22 часов 15 минут допустил осуществление деятельности по перевозке пассажиров водителем Москвичевым Е.Н., управлявшим автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., с нарушением режима труда и отдыха, поскольку непосредственное время управления водителем составило 11 часов 42 минуты.

Копия протокола направлена Кудрявцеву Д.Г. посредством почтовой связи. Также в протоколе указано, что рассмотрение дела состоится <...> года в 14 часов 30 минут по адресу нахождения административного органа.

Копия протокола получена Кудрявцевым Д.Г. <...> года, то есть заблаговременно до рассмотрения дела.

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН Шабалина А.В. № ... от <...> года ИП Кудрявцев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Учитывая, что ИП Кудрявцев Д.Г. является лицом, осуществляющим транспортную деятельность по перевозке пассажиров, то есть по смыслу указанных выше норм закона он является субъектом транспортной деятельности, то вопреки доводам защитника именно он осуществляет контроль за соблюдением режима труда и отдыха водителей, осуществляющих перевозки пассажиров.

Учитывая, что факт нарушения водителем Москвичевым Е.Н. установленного времени управления транспортным средством подтверждается сведениями с установленного в автобусе тахогрофа, согласно показаниям которого такое время фактически составило 11 часов 42 минуты, то вывод должностного лица о наличии в действиях ИП Кудрявцева Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, является обоснованным.

Доводы защитника о том, что право на осуществление перевозки по данному маршруту ИП Кудрявцевым Д.Г. получены по аукциону и длительность маршрута превышает рабочую смену одного водителя, основанием к отмене постановления не являются, поскольку в любом случае перевозка пассажиров должна осуществляться с соблюдением установленных норм и правил. Экономическая нецелесообразность введения нескольких смен относится к хозяйственному риску предпринимателя, участвующего в аукционе.

В остальной части доводы жалобы сводятся к ненадлежащему извещению Кудрявцева Д.Г. о дне, времени и месте рассмотрения дела, а также о невозможности участия Кудрявцева Д.Г. при рассмотрении дела по причине установленных нерабочих дней.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела ИП Кудрявцев Д.Г. извещался с указанием на дату, время и место рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении, составленном должностным лицом. Копия данного протокола получена Кудрявцевым Д.Г. заблаговременно до назначенной даты рассмотрения дела.

Учитывая, что протокол и постановление вынесены одним должностным лицом - государственным инспектором ТОГАДН по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН Шабалиным А.В., то суд полагает, что такое извещение о рассмотрении дела не противоречит ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ и является надлежащим, поскольку позволяет удостовериться, что лицо извещено о рассмотрении дела.

Доводы жалобы о невозможности явки для рассмотрения дела в связи с тем, что дни с 04 апреля по 30 апреля 2020 года включительно на основании Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 были объявлены нерабочими, по мнению суда, не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для отмены.

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон деятельность ИП Кудрявцевым Д.Г. в полном объеме приостановлена в указанный период не была, административный орган также осуществлял свою деятельность в полном объеме с соблюдением норм безопасности.

О невозможности явки на рассмотрение дела в силу иных объективных причин Кудрявцев Д.Г. должностному лицу не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Кроме того, в силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное нарушение составляет два месяца и по данному делу он истекал <...> года.

Оценив все указанные обстоятельства полно, объективно и всесторонне по правилам ст. 26.1 КоАП РФ полагаю, что они не влекут отмену оспариваемого постановления. При этом суд принимает во внимание, что при рассмотрении жалобы ИП Кудрявцева Д.Г. судом в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме, факт совершения административного правонарушения ИП Кудрявцевым Д.Г. нашел свое подтверждение.

Назначенное ИП Кудрявцеву Д.Г. наказание чрезмерно суровым не является, минимальное в пределах санкции ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № ... от <...> года государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шабалина А.В. о привлечении индивидуального предпринимателя Кудрявцева Д.Г. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Д.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Н. Смышляева