Решение по делу № 2-167/2018 от 20.11.2018

Дело № 2-167/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года пгт. Залегощь

Залегощенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Быковой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Бадритдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сальниковой Л.А. к администрации Залегощенского района Орловской области, администрации Прилепского сельского поселения Залегощенского района Орловской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Орловской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

истец Сальникова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Залегощенского района Орловской области, администрации Прилепского сельского поселения Залегощенского района Орловской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Орловской области (далее - МИ ФНС России № 5 по Орловской области) о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указывала, что в ДД.ММ.ГГГГ году ей как работнику сельскохозяйственного предприятия «<данные изъяты>» (далее – СХП «<данные изъяты>»), руководителем которого являлся В.В.В.., был предоставлен дом, в котором в настоящее время проживают она и её дочь Сальникова М.В. Каких-либо документов на жилое помещение не сохранилось. Правами третьих лиц жилье не обременено. В Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии сведения в отношении спорного дома отсутствуют. Земельный участок, на котором расположен указанный дом, как отдельный объект недвижимости не существует.

В связи с тем, что ранее истец не участвовала в приватизации жилья, то решила воспользоваться правом на приватизацию указанного жилого помещения. По этому поводу она обращалась в администрацию Залегощенского района, однако ей было в этом отказано по тому основанию, что жилое помещение, в котором она проживает, на балансе в муниципальной собственности не значится.

Учитывая данные обстоятельства, Сальникова Л.А. просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Сальникова Л.А. исковые требования по выше изложенным основаниям поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она проживает по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение ей было предоставлено руководителем СХП «<данные изъяты>» В.В.В.., как работнику данного предприятия. При этом, никаких правоустанавливающих документов на дом ей не выдавалось.

Представитель ответчика - глава администрации Прилепского сельского поселения Залегощенского района Орловской области Курахмаева Л.Н., действующая на основании распоряжения (л.д.85), исковые требования признала и не возражала против их удовлетворения. Суду пояснила, что ей известно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году руководителем СХП «<данные изъяты>» В.В.В. истице был предоставлен спорный жилой дом, как работнику указанного предприятия. С указанного времени Сальникова Л.А. несет бремя его содержания как собственник, а именно: оплачивает коммунальные услуги, проводит текущий ремонт, содержит в надлежащем состоянии приусадебный участок. О том, что Сальникова Л.А. незаконно вселилась в указанный дом, у администрации сельского поселения и жителей сомнений не возникает. Полагает, что истица имеет право на приватизацию указанного жилого помещения.

Представитель ответчика – администрации Залегощенского района, будучи надлежаще извещённым о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, глава Залегощенского района Б.В.Н. представил письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ, №, в которых указал, что истцом не представлено доказательств того, что она пользуется спорным жилым домом на условиях социального найма, а также доказательств того, что дом относится к муниципальному жилищному фонду, в связи с чем, просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме (л.д. 55, 61).

Представитель ответчика – МИ ФНС России № 5 по Орловской области, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении начальниу инстекции П.О.Л. просила о рассмотрении дела в их отсутствие, против исковых требований не возражала(л.д.71, 83).

Третье лицо Сальникова М.В., будучи надлежаще уведомленной, в судебное заседание не явилась, в адресованной суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, пояснив, что участвовать в приватизации жилого помещения не желает, и не возражает против удовлетворения исковых требований её матери Сальниковой Л.А. (л.д. 47, 50).

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, имеют право на бесплатную приватизацию жилья (т.е. бесплатную передачу в собственность занимаемых ими жилых помещений).

Согласно вышеуказанному Закону, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Факт отказа истцу в приватизации занимаемой квартиры подтверждён справкой администрации Залегощенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что Сальниковой Л.А. отказано в приватизации по той причине, что жилой дом, в которой она проживает, не является муниципальной собственностью, и в реестре муниципальной собственности не значится (л.д. 29).

Свое право на приватизацию муниципального жилья Сальникова Л.А., проживая ранее по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не использовала, что подтверждается справкой Управления по муниципальному имуществу <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Аналогичные сведения содержатся и в справке, выданной администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.65).

Из технического плана здания, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеет площадь <данные изъяты> кв. м., и расположен в пределах кадастрового квартала №; иное местоположение здания: <адрес> (л.д. 8-18).

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.В.В. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работал руководителем СХП «<данные изъяты>», которое в ДД.ММ.ГГГГ году ликвидировано. В ДД.ММ.ГГГГ году Сальниковой Л.А., как работнику СХП «<данные изъяты>», он предоставил для проживания дом, расположенный по адресу: <адрес>. При этом, каких – либо правоустанавливающих документов Сальниковой Л.А. не выдавалось. С указанного времени истица проживает в данном жилом доме, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи. Иного жилья на территории сельского поселения у неё не имеется.

Факт работы свидетеля В.В.В. в качестве руководителя СХП «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается надлежаще заверенной копией трудовой книжки, предоставленной по запросу суда ООО «<данные изъяты>», в котором В.В.В. работает в настоящее время) (л.д.76-82).

Допрошенные в судебном заседании свидетели А.В.Ф. и И.В.Ф. показали, что проживают в одном населённом пункте в <данные изъяты> с истцом Сальниковой Л.А. Спорное жилое помещение ей было предоставлено руководителем СХП «<данные изъяты>» В.В.В. в связи с её работой на данном предприятии. В настоящее время в указанном доме проживают Сальникова Л.А. и её дочь Сальникова М.В.. С момента предоставления данного жилья истица несет бремя по его содержанию, в частности, регулярно оплачивает коммунальные услуги, проводит текущий ремонт, содержит в надлежащем состоянии придомовую территорию и приусадебный участок. Другого жилья на территории их сельского поселения у неё не имеется.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, сообщённых свидетелями, поскольку их показания объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Истец Сальникова Л.А., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается копией её паспорта (л.д. 7).

Согласно справке, выданной администрацией Прилепского сельского поселения Залегощенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, Сальникова Л.А. постоянно проживает по адресу: <адрес> (л.д. 23).

Из справок, выданных той же администрацией от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на балансе администрации Прилепского сельского поселения Залегощенского района Орловской области не состоит; земельный участок, расположенный по этому же адресу никому не выдавался (л.д. 21, 22).

Факт работы Сальниковой Л.А. в СХП «<данные изъяты>» в должности повара, подтверждается медицинской книжкой истца, заведенной ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан ее домашний адрес: <адрес> (л.д. 39).

Из сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что спорный объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеющее общую площадь – <данные изъяты> кв.м. и в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует (л.д. 20).

Указанные доказательства в совокупности подтверждают факт проживания в жилом помещении истца Сальниковой Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, которая ранее своего права на приватизацию жилья не использовала.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из аннотированного справочника по фондам муниципального архива администрации Залегощенского района Орловской области усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ колхоз имени <данные изъяты> Прилепского сельсовета объединен с колхозом имени <данные изъяты> в колхоз имени <данные изъяты>; в июне ДД.ММ.ГГГГ года он переименован в колхоз имени <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ колхоз имени <данные изъяты> реорганизован в коллективное сельскохозяйственное предприятие «<данные изъяты>» (КСП «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в сельскохозяйственное предприятие «<данные изъяты>» открытого акционерного общества Агропромышленного комплекса «<данные изъяты>» (СХП «<данные изъяты>» ОАО АПК «<данные изъяты>») (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АПК «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства и то обстоятельство, что жилищный фонд ОАО АПК «<данные изъяты>» не был передан, не может повлечь нарушение жилищных прав истца, в том числе и на её права на приватизацию (л.д. 26-28).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Поэтому исковые требования истца о признании за ней права собственности на спорный жилой дом в порядке приватизации подлежат удовлетворению, поскольку она ранее не использовала предоставленное Законом Российской Федерации № 1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приватизацию жилого помещения, в настоящее время занимает жилое помещение, хотя и не находящееся в муниципальном жилом фонде, но имеет право на бесплатную передачу ей жилого помещения в собственность.

При этом, отсутствие у истца регистрации по месту жительства не свидетельствует об отсутствии у неё права на приватизацию жилого помещения, в котором она фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с чем, доводы представителя ответчика – администрации Залегощенского района об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не могут быть приняты во внимание ввиду их несостоятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 8 и ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сальниковой Л.А. удовлетворить.

Признать за Сальниковой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в порядке приватизации право собственности, на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, в пределах кадастрового квартала с номером №.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ решение суда подлежит обязательной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

судья Г.В. Быкова