Решение по делу № 2-6483/2021 от 02.08.2021

Дело №

УИД 03RS0002-01-2021-007409-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                      07 октября 2021 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения № У-21-93595/5010-003 от 19 июля 2021 года финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению потребителя финансовой услуги Гилева А.А.,

установил:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-21-93595/5010-003 от 19 июля 2021 года по обращению потребителя финансовой услуги Гилева А.А. о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей, мотивируя тем, что взыскание неустойки в указанном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, т.к. нарушен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями.

Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Климов В.В. уведомлен о рассмотрении дела. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

С 3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от
4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

На основании статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 15.06.2020 г вследствие действий Отаниезова Р.Х., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения, принадлежащему Гилеву А.А. транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Гилева А.А. на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» (далее - Финансовая организация) по договору ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор ОСАГО).

Гражданская ответственность Отаниезова Р.Х. на момент ДТП застрахована в АО «ОСК» по договору ОСАГО серии ККК № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Гилев А.А. обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков в рамках Договора ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Финансовой организации ООО «МЭТР» проведен осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила Заявителя о выдаче направления на станцию технического обслуживания ООО «Планета» (далее - СТОА) для осуществления восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Гилев А.А. уведомил Финансовую организацию о проведение дополнительного осмотра Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Гилев А.А. обратился в Финансовую организацию с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме в размере 319 400 рублей, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей. В обоснование заявленных требований Заявитель предоставил экспертное заключение ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 455 100 рублей, с учетом износа составляет 319 400 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме, поскольку Финансовая организация исполнила свою обязанность по выплате страхового возмещения, организовав ремонт Транспортного средства на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ Гилев А.А. обратился в Финансовую организацию с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 319 400 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила Заявителя и его представителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова от ДД.ММ.ГГГГ № У-20- 129029/5010-007 (далее - Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ) с Финансовой организации в пользу Гилева А.А. взыскано страховое возмещение в размере 286 800 рублей, в удовлетворении требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

ДД.ММ.ГГГГ.    Финансовая организация обратилась в Калининский районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова от ДД.ММ.ГГГГ №У-20- 129029/7070-010 о приостановлении срока исполнения решения исполнение Решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения судом.

ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда <адрес> по гражданскому делу № (далее - Решение суда) Финансовой организации отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным Решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу № Решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, осуществив выплату страхового возмещения в размере 286 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансовой организации поступила претензия от Заявителя с требованиями о выплате неустойки в размере 400 000 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ Гилев А.А. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг В.В. Климовым принято решение № У-21-93595/5010-003 о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу Гилева А.А. неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Оснований для отмены решения финансового уполномоченного, отказа в удовлетворении заявления Гилева А.А. о взыскании неустойки не имеется.

Разрешая заявление АО «ГСК «Югория» об уменьшении размера неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

При определении суммы неустойки, суд учитывает, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 940 704 руб. (286 800 руб. х 328 дней х 1 %).

Оценив все обстоятельства дела, с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, того обстоятельства, что размер неустойки значительно превышает сумму ущерба, суд приходит к выводу, что размер неустойки, присужденный Финансовым уполномоченным, не соразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательства, считает необходимым снизить размер неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до суммы страхового возмещения 286 800 рублей.

Указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить заявление АО «ГСК «Югория» частично.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-21-93595/5010-003 от
19 июля 2021 года изменить, указав о взыскании с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу Гилева А.А. за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 286 800 руб.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий:                     Р.В. Рахимова