Решение по делу № 2-1592/2021 от 30.06.2021

Дело № 2-1592/2021

УИД     34RS0003-01-2021-002249-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года                                            г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Трусовой В.Ю.

при секретаре Кулибаба А.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1, действующей в свих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указав, что <ДАТА> между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО7 был заключен договор     потребительского ФИО3 №, в соответствии с условиями которого, ФИО3 предоставил заемщику ФИО3 в размере 324 000 рублей сроком до <ДАТА> со взиманием за пользование ФИО3 20 % годовых от суммы ФИО3.

Истец выполнил обязательства по предоставлению ФИО7 займа в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь ФИО7 свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Задолженность по договору № от <ДАТА> составляет 267 984 рубля 59 копеек, из которых: сумма основного долга – 248 922 рубля 47 копеек; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 13 577 рублей 50 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг 5 484 рубля 62 копейки.

При выяснении причин нарушения условий кредитного договора было установлено, что <ДАТА> ФИО7 умер. Наследниками после смерти ФИО7 являются жена ФИО1 и несовершеннолетний сын ФИО2, в связи с чем, у кредитора возникает право взыскать задолженность с наследников.

Просит взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 солидарно сумму задолженности по кредитному договору по договору № от <ДАТА> 267 984 рубля 59 копеек, из которой: сумма основного долга – 248 922 рубля 47 копеек; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 13 577 рублей 50 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг 5 484 рубля 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 879 рублей 85 копеек. Взыскать с солидарном порядке сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями договора № от <ДАТА> на сумму основного долга по ФИО3 из расчета годовой процентной ставки в размере 9,90% годовых за период с <ДАТА> по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредитБанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что после смерти ФИО7 наследниками первой очереди являлись жена ФИО1 и сыновья ФИО2 и ФИО7, наследство состояло из денежных счетов, находящихся в ПАО Сбербанк со всеми причитающимися компенсационными выплатами, у каждого из перечисленных лиц возникло право на наследства по 1/3 доли после смерти ФИО7 ФИО1 были выплачены денежные средства всего на сумму 4 087 рублей 71 копейка, иных выплат, полученных по наследству, не имеется.

Третье лицо ФИО7 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты ФИО3.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО7 договор     потребительского ФИО3 №, в соответствии с условиями которого, ФИО3 предоставил заемщику ФИО3 в размере 324 000 рублей сроком до <ДАТА> со взиманием за пользование ФИО3 20 % годовых от суммы ФИО3.

     Заемщик ознакомлен и согласен с условиями предоставления, использования и возврата ФИО3 до заключения договора.

Истец исполнил свои обязательства по договору потребительского ФИО3 в полном объеме и предоставил заемщику ФИО3 в размере 324 000 рублей.

Однако, ФИО7, в нарушении условий кредитного договора надлежащим образом не выполнил свои обязательства.

<ДАТА> заемщик ФИО7 умер.

Как следует из наследственного дела, после смерти ФИО7 открылось наследство в виде денежной суммы страховой выплаты в размере 2 014 524 рубля 43 копейки на основании договора страхования № от <ДАТА>, подлежащей выплате наследодателю согласно справке №№, выданной <ДАТА> ООО «СК Кардиф», прав на денежные счета, находящиеся в дополнительном офисе 8621/0343 Поволжского ФИО3 ПАО Сбербанк во вкладе на имя наследодателя по счету №***4981, №***3666, №***3527 со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, принадлежащих наследодателю, прав на денежные средства находящиеся в дополнительном офисе 6991/0703 Поволжского ФИО3 ПАО Сбербанк во вкладе на имя наследодателя по счету №***3619, банковской карты ***8728 со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, принадлежащих наследодателю.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО7, является его жена ФИО1 и несовершеннолетний сын ФИО2 ФИО7 свидетельство о праве на наследство не получил.

Согласно платежного поручения № от <ДАТА> ФИО1 была получена от ООО «СК Кардиф» страховая выплата за клиента ФИО7 в размере 1 323 016 рублей 29 копеек. Согласно справки ПАО Сбербанк, ФИО1 было выплачены компенсации по указанным вкладам после смерти ФИО7, на общую сумму 4 087 рублей 71 копейка.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений пункта 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1112, абзаца 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из разъяснений пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на дату смерти заемщика обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены не были. Задолженность заемщика по кредитному договору составила 267 984 рубля 59 копеек, из которой: сумма основного долга – 248 922 рубля 47 копеек; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 13 577 рублей 50 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг 5 484 рубля 62 копейки.

Установлено, что наследником умершего ФИО7 являются его жена ФИО1 и несовершеннолетний сын ФИО2, в связи с этим, неисполненные обязательства заемщика ФИО7 по кредитному договору в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором АО «ЮниКредитБанк» по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ЮниКредитБанк» о взыскании с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 267 984 рубля 59 копеек, из которой: сумма основного долга – 248 922 рубля 47 копеек; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 13 577 рублей 50 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг 5 484 рубля 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 879 рублей 85 копеек, подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что полученная ФИО1 страховая сумма не может входить в состав наследственного имущества, поскольку данная сумма была уплачена в счет погашения иного кредитного договора, является необоснованным.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю права на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку наследодатель присоединился к вышеназванному договору страхования, который обеспечивал его имущественные интересы, страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитным договорам перед ФИО3, то к ответчику в силу универсального правопреемства перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитному договору, так и право требовать исполнения договора страхования, заключенного в обеспечение обязательств по кредитному договору. Так как ответчик получила страховое возмещение, оно в силу изложенного подлежит включению в наследственную массу.

Кроме того, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями договора № от <ДАТА> на сумму основного долга по ФИО3 из расчета годовой процентной ставки в размере 9,90% годовых за период с <ДАТА> по день фактического исполнения решения суда не подлежат удовлетворению, поскольку на момент принятия судом решения продолжительность периода, за который подлежат начислению проценты за пользование ФИО3, является неопределенной, отсутствует расчет требуемой истцом суммы, что влечет неисполнимость по данной причине в этой части судебного решения.

Вместе с тем, не имеется процессуальных препятствий в истребовании ФИО3 впоследствии спорных процентов за пользование ФИО3 после того, как точные границы периода пользования должником кредитными средствами без уплаты процентов можно будет установить.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 879 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в пользу истца указанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит ФИО3» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» задолженность по кредитному договору №R № от <ДАТА> в размере 267 984 рубля 59 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 248 922 рубля 47 копеек; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 13 577 рублей 50 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 5 484 рубля 62 копейки.

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3»    сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5 879 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ЮниКредит ФИО3» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 взыскании суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями договора №R № от <ДАТА> на сумму основного долга по ФИО3 из расчета годовой процентной ставки в размере 9,90% годовых за период с <ДАТА> по день фактического исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 октября 2021 года.

Судья                           подпись

Копия верна:

Судья                                                                                      В.Ю. Трусова