Решение по делу № 33-6566/2018 от 12.09.2018

Стр. № 127, г/п 00 руб.

Судья: Белоусов А.Л.

    Докладчик: Хмара Е.И.                    Дело № 33-6566/2018                 8 октября 2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Котова Д.О. и Романовой Н.В.,

при секретаре Тыровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по частной жалобе администрации муниципального образования «Город Новодвинск» на определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 13 августа 2018 г., которым постановлено:

«заявление Орлова А.А. о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворить.

Восстановить срок предъявления к исполнению исполнительного листа серия ВС №, выданного 11 марта 2014 г. Новодвинским городским судом Архангельской области по делу № 2-119/2014 по иску прокурора г.Новодвинска, поданного в интересах Орлова А.А. к администрации муниципального образования «Город Новодвинск», об обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма».

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

установила:

Орлов А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В обоснование требований указал, что решением Новодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию муниципального образования «Город Новодвинск» (далее – администрация МО «Город Новодвинск») возложена обязанность предоставить ему по договору социального найма жилое помещение. Согласно акту межведомственной комиссии от 29 апреля 2009 г. №, утвержденному постановлением главы муниципального образования «Город Новодвинск» от 1 июля 2009 г. №, жилые помещения в многоквартирном доме, в котором он проживает вместе со своей семьей, признаны непригодными для постоянного проживания. До настоящего времени его семья проживает в условиях, непригодных для проживания.

Заявитель Орлов А.А. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал.

Прокурор Куроптева А.Н., заинтересованные лица Орлова Н.В., Носова Е.А. и Заплетин Р.В. в судебном заседании требования поддержали.

Представители администрации МО «Город Новодвинск», МУП «Жилкомсервис» МО «Город Новодвинск», извещенные о дате, месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление рассмотрено судом при данной явке.

Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласилась администрация МО «Город Новодвинск» и в частной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы указывает, что пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению может быть восстановлен по причинам, признанным судом уважительными. Полагает, что неверное понимание порядка исполнения судебного решения не является уважительной причиной пропуска срока предъявления исполнительного документа.

В возражениях на частную жалобу Орлов А.А. и прокурор города Новодвинска Обухов А.С. просят определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ данная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда.

Часть вторая статьи 432 ГПК РФ, предусматривая возможность восстановления взыскателю судом пропущенного по уважительной причине срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, направлена на защиту права взыскателя на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного постановления.

Как следует из материалов дела, решением Новодвинского городского суда от 3 февраля 2014 г. на администрацию МО «Город Новодвинск» возложена обязанность предоставить Орлову А.А. на состав семьи, включая Орлову Н.В., Носову (ранее – Орлову) Е.А., Заплетина Р.В. отдельную квартиру по договору социального найма, находящуюся в границах города Новодвинска Архангельской области, равнозначную ранее занимаемой, общей площадью не менее                            <данные изъяты>, жилой площадью не менее <данные изъяты>, состоящую не менее чем из двух комнат, отвечающую санитарным и техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Новодвинску Архангельской области.

Указанное решение вступило в законную силу 8 марта 2014 г.

11 марта 2014 г. Орлову А.А. был выдан исполнительный лист серия ВС №, который к исполнению предъявлен не был.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель Орлов А.А. в суде первой инстанции указывал, что продолжает с семьей проживать в непригодном для проживания жилом помещении, переезжать им некуда, при этом администрация МО «Город Новодвинск» поясняла, что на всех сразу жилья не хватает, в связи с чем они ждали, когда до них дойдет очередь, полагая, что вынесенного решения будет достаточно для предоставления им жилья взамен непригодного.

Оценив приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению доводы, суд пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, направлены на переоценку причин пропуска срока взыскателем и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Вступившим в законную силу решением суда от 3 февраля 2014 г. установлено, что двухэтажный многоквартирный деревянный <адрес> в <адрес>, в котором взыскатель по договору найма занимает жилое помещение, с 2013г. признан аварийным и подлежащим сносу.

Из материалов дела также следует, что в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013г. № 173-пп, указанный дом не был включен.

Согласно информации Мэра города Новодивнска от 20 февраля 2014г. семья Орлова А.А. не обеспечивалась пригодным для проживания жилым помещением по причине недостаточности муниципального жилищного фонда социального использования и отсутствия источника финансового обеспечения расходов на приобретение необходимого количества жилых помещений.

В целях обеспечения граждан, проживающих в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу после 1 января 2012г., пригодными для проживания жилыми помещениями в рамках реализации муниципальной программы «Строительство социальных объектов на территории муниципального образования «Город Новодвинск» на 2012-2018 годы предусматривается строительство многоквартирных домов.

С учетом приведенных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, суд пришел к обоснованному выводу об уважительных причинах пропуска взыскателем Орловым А.А. срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Новодвинского городского    суда    Архангельской    области     от 13 августа 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования «Город Новодвинск» без удовлетворения.

Председательствующий                                                           Е.И. Хмара

Судьи                                                                                          Д.О. Котов

                                       Н.В. Романова