Решение по делу № 2-3348/2018 от 10.04.2018

Дело № 2- 3348/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего             Леоновой Е.А.,

при секретаре Бушуевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Панова Михаила Станиславовича к Бочарникову Александру Степановичу, гаражному специализированному кооперативу «Наука 48» о признании права собственности на гараж №№ в ряду №,

У С Т А Н О В И Л:

Панов М.С. обратился в суд с иском к Бочарникову А.С., Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на гараж, сославшись на то, что 18 марта 1996 года заключил с Бочарниковым А.С. договор купли –продажи гаража №№, однако, до настоящего времени истец лишен возможности произвести регистрацию перехода права собственности на гараж, поскольку Бочарников А.С. уклоняется от подписания акта –приема передачи гаража.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области на ГСК «Наука 48».

Впоследствии истец увеличил предмет заявленных требования, просил признать за ним право собственности на гараж 5 в ряду 4 с кадастровым номером 48:20:0014701:573 и возложить на ГСК «Наука 48» выдать справку о принадлежности ему гаража №№ в ряду №№, ранее имевшем №№, в обоснование указанных требований истец сослался на то, что приобретенный им гараж №№ в ноябре 1996 года был переименован в гараж №№ в ряду № и именно этим гаражом истец владел 22 года. Однако ответчик в настоящее время препятствует истцу в пользовании указанным гаражом и оспаривает его право на гараж № в ряду №.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно объяснив, что у Бочарникова А.С. он приобрел гараж №№, в ходе рассмотрения дела УФРС по Липецкой области зарегистрировано право Панова М.С. на гараж № №, но с ноября 1996 года данный гараж имеет №№ в результате произведенного ответчиком изменения нумерации гаражей, что подтверждается показаниями свидетеля Наумкина В.А. и списком должников по взносам. В гараже истца находится принадлежащий ему автомобиль марки Москвич 2141, однако, в настоящее время ответчик поменял замки в гараже и истец лишен права пользования указанным гаражом.

Бочарников А.С. иск признал. Объяснив, что продал истцу гараж №№, который с ноября 1996 года имел номер № в ряду №.

Представители ответчика ГСК «Наука 48» Шрамко Е.Л. и адвокат Сухарев С.И. иск не признали, объяснив, что переход права собственности на приобретенный в 1996 году гараж истцом зарегистрировано в ходе рассмотрения дела по существу, изменение нумерации гаражей не производилось, следовательно, право на гараж № в ряду № у истца отсутствует. То обстоятельство, что в настоящее время истец лишен права пользования принадлежащим им имуществом –гаражом и автомобилем гаражей не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца, поскольку гараж № на территории гаражного кооператива отсутствует. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Представитель 3-го лица Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав истца, ответчика и представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 вышеназванного постановления).

Установлено, что Бочарников А.С. являлся членом ГК «Наука», на территории которого им был возведен гараж.

20 ноября 2017 года деятельность ГК «Наука» прекращена, сведения о прекращении юридического лица внесены в ЕГРЮЛ.

25 декабря 2015 года создан и осуществляет свою деятельность ГСК «Наука 48».

На основании решения департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка от 10 мая 2016 года №482 земельному участку по ул. Московской в г.Липецке, на котором расположен спорный гараж, присвоен адрес: г.Липецк, ул. Белянского А.Д., земельный участок 5.

Из материалов дела следует, что, что 18 марта 1996 года Бочарников А.С. продал Панову М.С. гараж номер № в ГК «Наука» в г.Липецке (л.д.7).

Указанный гараж принадлежал продавцу на праве собственности, что подтверждается справкой гаражного кооператива от 6 марта 1996 года (пункт 3 договора купли –продажи).

В подтверждение принадлежности Бочарникову гаража №№ представлена справка №№ от 22 февраля 1996 года.Акт приема-передачи указанного имущества подписан сторонами 16 апреля 2018 года.

14 мая 2018 года право собственности на гараж №№, площадью 19, 2 кв.м с кадастровым номером № зарегистрировано за Пановым М.С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29 мая 2018 года.

В обоснование заявленных требований о признании права собственности на гараж 5 в ряду 4 ГСК «Наука 48» истец ссылается на то, что после заключения им договора купли –продажи гаража было произведено изменение нумерации гаражей в гаражном кооперативе, в результате которой приобретенному им гаражу № присвоен номер № в ряду №, однако, ответчик, оспаривает его право собственности на гараж № в ряду №, кроме того, препятствует использованию данного гаража истцом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из системного толкования статей 1, 2, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что, предоставляя физическим и юридическим лицам возможность осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, законодатель в целях обеспечения прав и интересов других участников гражданского оборота устанавливает рамки дозволенного поведения, выход за которые не допускается. Применяемый способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения такого права: он не должен выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений права.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о признании права собственности на конкретный объект недвижимости: гараж №№ с кадастровым номером № в ряду №, на территории ГСК «Наука 48» именно истец должен представить доказательства возникновения у него права собственности на гараж №№ с кадастровым номером №.

Однако в данном случае истец не представил таких доказательств.

Напротив, утверждение истца о принадлежности ему гаража №№ с кадастровым номером № опровергается установленными по делу обстоятельствами.

Во –первых, как следует из сообщения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Бочарникову А.С. в ГК «Наука» принадлежал гараж №№.

По договору купли –продажи от 18 марта 1996 года истец приобрел гараж №№.

При этом в карточке учета строений и сооружений, что Бочарникову А.С. принадлежит гараж №№ в ряду 4 ГК «Наука».

Во-вторых, в ходе рассмотрения по существу за истцом зарегистрировано право собственности на гараж № с кадастровым номером №.

Следовательно, истец является собственником гаража №№ в ГСК «Наука 48», в связи с чем, оснований для признания за ним права собственности на тот же самый гараж, но с номером № в ряду № не имеется.

Доводы о том, что в ноябре 1996 году произошло изменение нумерации гаражей ответчиком оспариваются.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в подтверждение указанного обстоятельства истец не представил.

Напротив, совершая действия, направленные на регистрацию права собственности на гараж № в мае 2018 года, истец подтвердил принадлежность ему гаража с номером №

Показания свидетеля Наумкина В.А., равно как копия списка должников признаются судом недопустимыми, поскольку письменных доказательств, подтверждающих изменение нумерации и присвоение гаражу № номера № в ряду № не представлено.

Поскольку гараж с номером № в ряду № на территории ГК «Наука», а впоследствии ГСК «Наука 48» истцу не принадлежит, оснований для возложиения на ответчика обязанности выдать справку о принадлежности ему указанного гаража не имеется.

Исходя из оснований и предмета заявленных истцом требований, суд полагает, что при обращении в суд с исковыми требованиями в том виде и объеме, в котором они заявлены, истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Избранный истцом способ защиты права является несоразмерным последствиям нарушения такого права и выходит за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ 48» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №№ ░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ 48» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №№ ░ ░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2018 ░░░░.