Решение по делу № 33а-6354/2021 от 04.08.2021

Судья Ваншейд А.К. Дело № 33а-6354/2021

УИД: 22RS0068-01-2021-003616-18

№ 2а-3321/2021 (в суде 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2021 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Скляр А.А., Кайгородовой О.Ю.,

при секретаре Нечай А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Г.Э.А. на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 9 июня 2021 года по административному делу по иску Г.Э.А. к и.о. прокурора Алтайского края Ф.А.Н., прокуратуре Алтайского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании ответа незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой О.Ю., судебная коллегия

установила:

Г.Э.А. обратился в суд с административным иском к и.о. прокурора Алтайского края Ф.А.Н. ссылаясь на то, что в ответом и.о. прокурора Алтайского края Ф.А.Н. от ДД.ММ.ГГ *** рассмотрена его жалоба от ДД.ММ.ГГ, при этом не исполнены требования Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45, дан немотивированный ответ. Действиями и ответом Ф.А.Н. нарушены его права, гарантированные статьей 21, частью 1 статьи 23, статьями 33, 45, 52 Конституции РФ. Просил суд признать рассмотрение его жалобы и ответ и.о. прокурора Алтайского края Ф.А.Н. незаконными, обязать Ф.А.Н. принять законный ответ путем законного рассмотрения жалобы, обязать заместителя Генерального прокурора РФ осуществить контроль за исполнением приказа от 30.01.2013 № 45 в отношении прокуратуры Алтайского края.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены прокуратура Алтайского края, Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 9 июня 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Г.Э.А. просит решение суда отменить, административные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что дело рассмотрено в его отсутствии, суд не проанализировал содержание ответов прокуратуры Алтайского края, не дал оценки соблюдению норм Конституции Российской Федерации, ответ Ф.А.Н. не мотивирован.

В возражениях представитель прокуратуры Центрального района г.Барнаула О.С.С. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Административный истец Г.Э.А., участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования видеоконференц-связи, грубо нарушал порядок в судебном заседании, в том числе, после объявления замечания, в связи с чем, был удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания, тем самым распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Представитель административного ответчика прокуратуры Алтайского края Т.Я.В. полагала принятое решение законным и обоснованным, жалоба административного истца не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если не установлено иное, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, истцом оспаривается ответ от 5 апреля 2021 года, а потому суд пришел к верному выводу о предъявлении административного иска 19 апреля 2021 года в пределах предусмотренного законом срока.

Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводам о том, что оспариваемый ответ дан должностным лицом в установленные законом сроки, в пределах предоставленных полномочий, нарушение прав и интересов заявителя оспариваемым действием не установлено.

Решение суда мотивировано, обосновано имеющимися в деле доказательствами, оснований для их переоценки не имеется.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» урегулирован порядок и определены условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В частности, подозреваемые и обвиняемые имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов (статья 17 Закона о содержании под стражей).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 той же статьи).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1), статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2 той же статьи).

Как предусмотрено частями 3-5 данной статьи, ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы. Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В соответствии с п. 1.8 Инструкции в органах прокуратуры Российской Федерации организационно-распорядительными документами определяются конкретные должностные лица, на которых возлагаются обязанности по обеспечению объективности, всесторонности и своевременности рассмотрения обращений, в том числе взятых на контроль (особый контроль) руководителями органов прокуратуры, обобщению практики разрешения обращений, а также оформлению соответствующих контрольных и статистических карточек.

Как предусмотрено пунктом 6.5 Инструкции, в прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Г.Э.А. отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор *** Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю» (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю).

30 июля 2020 года сотрудником СИЗО-1 в отношений Г.Э.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с материалами проверки направлен в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения и принятия решения. Согласно протоколу об административном правонарушении Г.Э.А., находясь в камере *** ФКУ СИЗО-1, занавесил объектив камеры видеонаблюдения, чем воспрепятствовал исполнению оператором системы охранного телевидения функций контроля выполнения правил внутреннего распорядка обвиняемыми.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 3 сентября 2020 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Г.Э.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 16 октября 2020 года постановление от 3 сентября 2020 года оставлено без изменения, жалоба должностного лица СИЗО-1 без удовлетворения, постановление уточнено в части указания на прекращение производства по делу в связи с отсутствием в действиях Г.Э.А. события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14 сентября 2020 года Г.Э.А. направил заявление в Следственное Управление Следственного Комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, в котором просил привлечь сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю к уголовной ответственности в связи с неправомерным привлечением к административной ответственности.

Письмом заместителя руководителя следственного управления от 25 сентября 2020 года данное обращение о неправомерных действиях должностного лица ФКУ СИЗО-1 направлено для рассмотрения по подведомственности в прокуратуру Алтайского края.

При этом Следственным Управлением Следственного Комитета Российской Федерации по Алтайскому краю установлено отсутствие оснований для проведения процессуальной проверки в порядке, установленном статьями 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании пункта 20 приказа Следственного Комитета России от 11 октября 2012 года № 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», о чем Г.Э.А. дан мотивированный ответ от 29 сентября 2020 года.

По результатам рассмотрения указанного обращения в прокуратуре Алтайского края Г.Э.А. дан ответ от 21 октября 2020 года *** за подписью начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Алтайского края К.С.Ю., в котором указано на то, что оценка законности составленного протокола об административном правонарушении будет дана судом при рассмотрении жалобы на постановление о прекращении производства по делу, оснований для применения мер прокурорского реагирования не установлено.

Указанный ответ обжалован Г.Э.А. вышестоящему должностному лицу 2 ноября 2020 года.

По результатам рассмотрения жалобы дан ответ от 19 ноября 2020 года *** за подписью заместителя прокурора Алтайского края Ш.В.В., согласно которому заведомо неправомерных действий по составлению административного протокола не установлено, оснований для проведения в отношении сотрудников ФКУ СИЗО-1 проверки в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, не имеется, предыдущее обращение рассмотрено в соответствии с требованиями инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

23 марта 2021 года в прокуратуру Алтайского края из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю поступило обращение Г.Э.А. от 9 марта 2020 года о привлечении сотрудников прокуратуры Алтайского края К.С.Ю. Ш.В.В. к дисциплинарной ответственности, поскольку в своих ответах от 21 октября 2020 года и от 19 ноября 2020 года они полагают законным отказ в проведении проверки по статье 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по вопросу составления в отношении Г.Э.А. протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На указанное обращение дан ответ от 5 апреля 2021 года за подписью и.о. прокурора Алтайского края Ф.А.Н., в котором Г.Э.А. сообщено, что состоявшиеся судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключают в его действиях нарушения требований Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Его обращение о заведомо неправомерных действиях сотрудников ФКУ СИЗО-1 рассмотрено Следственным Управлением Следственного Комитета России по Алтайскому краю и оснований для проведения процессуальной проверки в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченным органом не установлено. С учетом указанных обстоятельств, все предыдущие обращения заявителя рассмотрены в соответствии с требованиями законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд пришел к выводу о том, что совокупность условий, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания оспариваемого ответа незаконным не установлена, факт несоответствия ответа от 5 апреля 2021 года закону, также, как и факт нарушения данным ответом прав и законных интересов административного истца по делу, не нашли своего подтверждения.

Поводов не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствует требованиям законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Уполномоченным должностным лицом прокуратуры Алтайского края обеспечено объективное и своевременное рассмотрение обращения Г.Э.А., дан мотивированный письменный ответ, который получен административным истцом.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого ответа незаконным и удовлетворения административного иска.

Доводы жалобы об обратном безосновательны, ввиду чего во внимание не принимаются.

Ссылки в жалобе на нарушение процессуальных норм в связи с рассмотрением дела в отсутствие Г.Э.А. признаются несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, их представителей или по своей инициативе разрешает вопрос о возможности участия в судебном заседании, в том числе в предварительном судебном заседании, лиц, участвующих в деле, путем использования систем видеоконференц-связи, а также принимает меры по обеспечению такого участия. По результатам рассмотрения указанных ходатайства и вопросов суд выносит мотивированное определение.

Как следует из материалов дела, о личном участии посредством видеоконференц-связи административный истец не просил ни в административном исковом заявлении, ни впоследствии, в том числе после получения 30 апреля 2021 года, 21 мая 2021 года извещений о времени и месте рассмотрения дела. При этом о наличии такого права Г.Э.А. достоверно знал, о чем, в частности, свидетельствует получение им копии определения районного суда от 23 апреля 2021 года о принятии, подготовке, назначении дела к судебному разбирательству, в котором Г.Э.А. разъяснена статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и право истца принять участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, а также заявленное при подаче апелляционной жалобы ходатайство.

Более того, как указано выше, истец лично участвовал при апелляционном рассмотрении по видеоконференц-связи, однако, грубо нарушая порядок судебного заседания, несмотря на объявленное замечание, что повлекло его удаление из зала судебного заседания до окончания судебного заседания, распорядился по своему усмотрению правом быть выслушанным судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы.

В такой ситуации по данному делу право истца на судебную защиту нельзя признать нарушенным.

В связи с этим судебная коллегия не усматривает нарушений процессуальных норм, на которые ссылается административный истец.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к несогласию с содержащимися в решении суда выводами, что не может рассматриваться в качестве основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Барнаула от 9 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Э.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: