Решение по делу № 8Г-88/2021 от 11.01.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3558, 2-306/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                              4 марта 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Петровой Н.А. и Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водинова Александра Юрьевича, Пучковой Светланы Викторовны, Полунина Анатолия Анатольевича, Елизаровой Татьяны Альбертовны, Шашунькина Александра Михайловича, Куваевой Ольги Алексеевны, Волоховой Галины Валентиновны к Антоновой Ксении Валентиновне, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, возложении обязанности по внесению изменения в ЕГРЮЛ,

по кассационной жалобе Антоновой Ксении Валентиновны на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., судебная коллегия

установила:

Водинов А.Ю. обратился в суд с иском к Антоновой К.В. о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, оформленных протоколом от 31 июля 2019 г. ничтожными в связи с отсутствием кворума.

Пучкова С.В., Полунин А.А., Елизарова Т.А., Шашунькин А.М.,                   Куваева О.А., Волохова Г.В. обратились в суд с аналогичным иском к Антоновой К.В. о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от 31 июля 2019 г., ничтожными.

Определением суда от 7 октября 2019 г. гражданские дела по иску Водинова А.Ю. и по иску Пучковой С.В., Полунина А.А., Елизаровой Т.А., Шашунькина А.М., Куваевой О.А., Волоховой Г.В. объединены в одно производство.

Впоследствии истцы неоднократно уточняли заявленные требования, окончательно просили признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений, членов ТСЖ «Новая Слобода» - собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:                                   <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в полном объеме; обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы                   № 15 по Нижегородской области внести изменения в ЕГРЮЛ относительно сведений о руководителе ТСЖ «Новая Слобода», исключить из ЕГРЮЛ запись об Антоновой К.В., как о председателе правления ТСЖ «Новая Слобода», восстановив прежнюю запись о председателе правления ТСЖ «Новая Слобода» - Зайцевой В.В. В качестве ответчика указали также межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от                      13 марта 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 сентября 2020 г., исковые требования удовлетворены частично. Решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений, членов ТСЖ «Новая Слобода» - собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 10 июня 2019 г. по 15 июля 2019 г. и оформленные протоколом от 31 июля 2019 г., признаны недействительными. В части исковых требований к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области - отказано.

В кассационной жалобе Антоновой К.В. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Водинов А.Ю. является собственником <адрес>, Пучкова С.В. - <адрес>                    (1/3 доля в праве), Полунин А.А. - <адрес>, Елизарова Т.А. - <адрес>, Шашунькин А.М. - <адрес>, Куваева О.А. - <адрес> (1/3 доля в праве), Волохова Г.В. - <адрес> по адресу: <адрес>.

Для управления указанным домом на основании решения общего собрания собственников жилья создано ТСЖ «Новая Слобода», в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации.

В период с 10 июня 2019 г. по 15 июля 2019 г. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, членов ТСЖ «Новая Слобода» - собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования. Инициатором собрания являлась ответчик Антонова К.В.

На указанном собрании были приняты решения: 1. Избрать                     Антонову К.В. - собственника <адрес>, председателем внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> с правом подписи Протокола внеочередного общего собрания собственников Многоквартирного дома и ответственным за хранение копий протоколов собраний, решений собственников, других документов. 2. Избрать Беззубова С.В. - собственника жилого помещения <адрес> многоквартирном доме секретарем внеочередного общего собрания. 3. Избрать счетную комиссию. 4. Переизбрать состав правления ТСЖ «Новая Слобода» и ревизионную комиссию ТСЖ «Новая Слобода», выбранных общим собранием собственников - членов ТСЖ от 28 декабря 2018 г. 5. Избрать членов правления ТСЖ «Новая Слобода».

Согласно протоколу внеочередного общего собрания, общая площадь помещений, принадлежащих на праве собственности, составляет 32 836,4 кв. м, что составляет 100%. В собрании приняли участие собственники, владеющие на праве собственности 17 329,90 кв. м жилых и нежилых помещений. Собственники, принявшие участие во внеочередном общем собрании своими голосами представляют 52,78% от общего числа голосов собственников, в связи с чем счетной комиссией сделан вывод о наличии кворума на общем собрании.

Вместе с тем судом на основании сведений, полученных из Росреестра, установлено, что общая площадь помещений многоквартирного дома, находящихся в собственности юридических и физических лиц, составляет 35 141 кв. м.

Кроме того, собственники квартир № (площадь 42,5 кв. м) и №                          (площадь 52,8 кв. м) участия в голосовании не принимали, бюллетени голосования не заполняли и не подписывали. Бюллетень от собственника <адрес> (площадь 78,1 кв. м) подписан иным лицом.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. ст. 45, 46, 48 ЖК РФ, суд ФИО9 инстанции, исключив из числа бюллетеней для голосования бюллетени собственников квартир № №, 19, 48, пришел к выводу, что процент голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие во внеочередном общем собрании, составил 48,82 %, что менее 50% от общего числа голосов, принявших участие в собрании, в связи с чем кворум при принятии оспариваемых решений отсутствовал.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами судов о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Как следует из ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в частности, избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч. 1).

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (ч. 3).

Таким образом, вопросы, включенные в повестку дня собрания, отнесены к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Вместе с тем не имеет правового значения довод кассационной жалобы о том, что вопросы, включенные в повестку собрания, отнесены к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, (однако проведено собрание собственников), поскольку судом установлен факт отсутствия необходимого количества лиц, имеющих право на участие в собрании - как членов ТСЖ, являющихся собственниками. В этой связи вывод суда об отсутствии кворума и наличие оснований для признания решения недействительным является правильным.

Иные приведенные заявителям в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных                                 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Антоновой К.В.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от                       13 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Антоновой Ксении Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи