Решение по делу № 33-12227/2019 от 13.09.2019

Судья: Митина Е.А.         Гр. дело № 33 – 12227 / 19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2019 года                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

Судей: Самодуровой Н.Н., Самчелеевой И.А.

При секретаре: Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2819/2019 по апелляционной жалобе представителя Будякина А.А. по доверенности ФИО7 на решение Октябрьского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Будякина А.А. к ООО «ПСА» оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., судебная коллегия         

УСТАНОВИЛА:

Будякин А.А. обратился в суд с иском к ООО ПСА» о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что 01.02.2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты>, г/н №.

Виновником ДТП является ФИО6, управлявшая а/м <данные изъяты>, г/н №.

Потерпевший обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Ответчик признал случай страховым и произвел осмотр машины.

Вместо направления на ремонт истцу была произведена денежная выплата с учетом износа заменяемых деталей.

Соглашения о выплате в денежной форме истец с ответчиком не подписывал.

05.02.2019 г. истец обратился к ответчику с требованием добровольно в установленный законом срок произвести доплату страхового возмещения до полной стоимости восстановительного ремонта без учета износа, а также выплатить неустойку.

Однако, претензия осталась без ответа.

Согласно экспертному заключению № 190287 от 13.02.2019 г., выполненному экспертом по направлению ответчика, стоимость ремонта с учетом износа составляет 67362,50 рублей (данная сумма была выплачена истцу ответчиком согласно акту о страховом случае от 05.03.2019 г.). Стоимость ремонта без учета износа составляет 94548 рублей (недоплата составила 27185,50 рублей).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО «ПСА» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 27185,50 рублей; неустойку за нарушение сроков произведения страховой выплаты в размере 94548 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований; судебные расходы на представителя в размере 20000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Будякина А.А. по доверенности ФИО7 просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ ФЗ (далее – Федеральный Закон № 40-ФЗ) обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пп. «а, б» п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).Пунктом 15.1 указанной статьи установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по общему правилу оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено подп. б п. 18 закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Судом установлено, что 01.02.2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности Будякину А.А., и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО6

Согласно материалам дела виновной в ДТП была признана водитель ФИО6

Гражданская ответственность Будякина А.А. на дату ДТП была застрахована в ООО «ПСА».

Из материалов дела следует, что по факту ДТП страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения истцу в размере 67 362,50 рублей согласно экспертному заключению ООО «Евронекс» № от 13.02.2019г. об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства.

Спора относительно размера установленного вышеуказанным экспертным заключением ущерба между сторонами не имеется.

Согласно экспертному заключению ООО «Евронекс» № от 13.02.2019г. размер расходов на восстановительный ремонт ТС составляет 94550 рублей, а с учетом износа заменяемых деталей - 67400 рублей.

Согласно пояснениям ответчика в суде первой инстанции, поскольку между станциями техобслуживания г. Самары и г. Тольятти и ООО «ПСА» отсутствуют договоры на организацию восстановительного ремонта транспортных средств старше 10 лет, автомобиль истца, выпущенный в 2007г., не подлежал принятию на станцию техобслуживания для проведения восстановительного ремонта, в связи с чем, страховая выплата была осуществлена в денежной форме.

С денежной формой оплаты страхового возмещения истец согласился, сообщив ответчику банковские реквизиты для перечисления суммы страхового возмещения, с требованием о выдаче направления на ремонт транспортного средства к страховщику не обращался.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства перед истцом в полном объеме, в размере 67 362,50 рублей исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта транспортных средств старше 10 лет, и от потерпевшего не поступало заявления о выплате страхового возмещения путем оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что осуществив страховое возмещение в денежной форме с учетом износа, страховщик лишил потерпевшего возможности самостоятельно отремонтировать автомобиль без доплат на иной СТОА, указывая на невозможность использования бывших в употреблении запасных частей при ремонте автомобиля, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований к его отмене не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Будякина А.А. – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Председательствующий –

Судьи -