Решение по делу № 22-325/2022 от 02.02.2022

Апелляц. дело № 22-325

Судья Поляков Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сумина О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Гавриловой М.А.,

защитника осужденного Семенова А.Н. - адвоката Харитонова В.И.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденного Семенова А.Н. на приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 15 октября 2021 года, по которому

Семенов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

- 25 марта 2019 года Ульяновским районным судом Ульяновской области по ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия Семенова А.Н. в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставлена без изменения.

На осужденного возложена обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На осужденного в соответствии с требованиями ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации возложена обязанность в срок, указанный в предписании, следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., выступление адвоката Харитонова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Семенова А.Н., выступление прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Гавриловой М.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Семенов А.Н. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

Преступление совершено 29 июля 2021 года около <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Семенов А.Н. виновным себя признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов А.Н. просит приговор отменить вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм уголовного, уголовно-процессуального процессуального и уголовно-исполнительного закона.

Приводит доводы, что на момент совершения административного правонарушения по предыдущему приговору, как основное наказание, так и дополнительное наказание им отбыто, судимость погашена, в связи с чем, все уголовно-правовые последствия были аннулированы и оснований для возбуждения уголовного дела не имелось. Указывает, что при погашенной судимости, согласно ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденного, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. Более того, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, в связи с чем, суд не мог назначить наказание в виде лишения свободы.

В возражениях помощник прокурора Шемуршинского района Чувашской Республике Волков М.Ю. апелляционную жалобу осужденного просил оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Факт управления Семеновым А.Н. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, судимым по ч.2 ст.264 УК РФ, кроме его показаний в ходе предварительного расследования, установлен показаниями свидетелей ФИО7 (<данные изъяты>), ФИО8, ФИО9 и ФИО10, иными письменными доказательствами, чей анализ и оценка изложены в приговоре.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств исследованных судом. Суд первой инстанции проверил показания подсудимого, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87,88 и 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний подсудимого и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Семеновым А.Н. преступления и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, в связи с чем оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется.

Фактические обстоятельства совершения преступления установлены судом первой инстанции и изложены в приговоре верно, и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

В силу п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении 1 года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, в случае условного осуждения к лишению свободы на дополнительное наказание, предусмотренное ст.47 УК РФ, распространяются положения, предусмотренные п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ.

Поэтому вопреки доводам жалобы, судимость Семенова А.Н. погашается 5 апреля 2022 года.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Семенова А.Н. в совершении преступления, и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Наказание (основное и дополнительное) Семенову А.Н. назначено в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление Семенова А.Н. и условия жизни его семьи, а также принципу справедливости и целям наказания, и является справедливым, соответствующим принципу справедливости и целям наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении Семенова А.Н. является законным и обоснованным, и для его отмены по доводам апелляционной жалобы, оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 15 октября 2021 года в отношении Семенова А.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий