Решение по делу № 1-443/2019 от 02.10.2019

№ 1-443/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2019 года                                                                                                         город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи

                                                                                                                                         Н.В. Молокановой,

        при секретаре судебного заседания                                                       Е.Д. Слабоспицкой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Краснооктябрьского района г. Волгоград                                                                     Самсоновой К.В.,

подсудимого                                                                                                                             Рябова М.В.,

защитника подсудимого -                                                                                  адвоката Мостового О.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Рябова Максима Вячеславовича,                            ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, <данные изъяты> не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Рябов Максим Вячеславович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Краснооктябрьском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах:

    09 августа 2019 года Рябов М.В. в утреннее время находился возле <адрес>, где увидел, что на отгороженной части лестничной площадке хранятся велосипеды марки «Merrida Juliet V100» и «Merrida Matts 40V», принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у Рябова М.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

    В этот же день, примерно в 10 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Рябов М.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО4 действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не мешает совершению преступления, имеющимся у него ключом открыл дверь на отгороженной части лестничной площадки, тем самым совершил незаконное проникновение в хранилище, откуда выкатил два велосипеда: марки «Merrida Juliet V100», стоимостью 23 000 рублей, и «Merrida Matts 40V», стоимостью 22 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые удерживая при себе, вышел из помещения подъезда, тем самым тайно их похитил.

    После, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Рябов М.В. поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновными полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

    Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого, просил его удовлетворить.

    Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

    Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая согласны с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

    При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рябова М.В. по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести преступлений.

    При назначении наказания суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рябова М.В., суд, в силу пунктов «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, иждивенцев.

Обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, отягчающих наказание Рябова М.В., судом не установлено.

    В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого Рябова М.В.

    Суд также учитывает данные о личности подсудимого Рябова М.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Рябова М.В., обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы.

    Принимая во внимание данные о личности Рябова М.В., суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого Рябова М.В. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным применить статью 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рябову М.В. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: закупочный акт, паспорт велосипеда марки «Merida Juliet 40V» № рамы – AD11К40140, паспорт велосипеда марки «Merida Matts V100» № рамы – WC131768F – хранить при деле.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Рябова Максима Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 стати 158 УК РФ.

        Назначить Рябову Максиму Вячеславовичу наказание по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

    На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное Рябову Максиму Вячеславовичу, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Рябова Максима Вячеславовича, по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рябову М.В. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: закупочный акт, паспорт велосипеда марки «Merida Juliet 40V» № рамы – AD11К40140, паспорт велосипеда марки «Merida Matts V100» № рамы – WC131768F – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                                                   Н.В. Молоканова