Решение по делу № 2-534/2015 от 10.07.2015

Дело № 2-534/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2015 года                          п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре Кривошееве В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения к Кузнецову И.В., Кузнецовой Л.М. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения по доверенности Максимов Р.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что истец 30.07.2013 года предоставил ответчику Кузнецову И.В. по кредитному договору № от 30.07.2013 года кредит в сумме <данные изъяты> копеек на срок по 29.07.2016г. под 19,5 % годовых.

Заемщиком, в качестве обеспечения было предоставлено поручительство Кузнецовой Л.М.

Ответчик Кузнецов И.В. неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, последний платеж был произведен 30.10.2014 года.

По состоянию на 14.04.2015 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Лесосибирского отделения ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 761 706 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 817 рублей 07 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по Красноярскому краю не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ранее в предварительном судебном заседании 07.08.2015 года представитель истца Максимов Р.Ю. требования иска поддержал по основаниям изложенным в нем.

    В судебном заседании ответчик Кузнецов И.В. исковые требования признал частично, пояснив суду, что задолженность возникла из-за финансовых затруднений, не согласен с суммой основного долга, поскольку выплатил около 500 000 рублей.

Ответчик Кузнецова Л.М., надлежаще уведомленная о дне и времени рассмотрения дела в зал суда не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело без явки указанных лиц.

Выслушав ответчика Кузнецова И.В., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного заседания установлено, что 30.07.2013г. истец предоставил Кузнецову И.В. по кредитному договору № от 30.07.2013 года кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 29.07.2016г. под 19,5 % годовых (л.д.8-9).

По состоянию на 14.04.2015 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> (л.д.6-7).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков, судом проверен и обоснованно признан верным.

Доводы ответчика Кузнецова И.В. о том, что он выплатил сумму основного долга в размере около 500 000 рублей, суд считает не состоятельными, поскольку из представленного истцом расчета по кредиту, следует, что за период с 30.07.2013 года по 30.10.2014 года ответчик погасил 517 892 рубля, из которых сумма основного долга по кредиту была выплачена в размере 297 786 рублей, проценты по кредиту, а также проценты за просрочку возврата кредита в размере 220 106 рублей (л..д.7).

Согласно п. 1 Кредитного договора, исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 30 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанного в настоящем пункте договора.

Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей (л.д.8).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору между ОАО "Сбербанк России" и Кузнецовой Л.М. был заключен договор поручительства № от 07.05.2013 года, согласно которого поручитель обязуется перед кредитором солидарно с заемщиком отвечать за исполнение последним всех его обязательств по кредитному договору № от 07.05.2013 года.

Срок действия договоров поручительства - по 29.07. 2019 года включительно (л.д. 11-12).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 3.4. Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в том числе в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.16-18).

В соответствии с п. 6 Кредитного договора, в случае несвоевременного перечислении платежа, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.9).

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту в размере 761 706 рублей 62 копейки (678 810 руб. 90 коп. + 62 139 руб. 05 коп. + 20 756 руб. 67 коп.).

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 686 от 01.07.2015г. при обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 10 817 рублей 07 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.07.2013 года, заключенный между Лесосибирским отделением ОАО «Сбербанк России» и Кузнецовым И.В..

Взыскать в солидарном порядке с Кузнецова И.В. и Кузнецовой Л.М. в пользу Лесосибирского отделения ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 30.07.2013 года в размере 761 706 рублей 62 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 27 августа 2015 года.

Председательствующий