Решение по делу № 22-5120/2014 от 21.05.2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 24 июня 2014 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Фагманова И.Н.,

с участием:

прокурора Шарафутдиновой О.В.,

осужденного Камаева Р.М.,

адвоката Галимовой Л.У.,

при секретаре Пашко И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Камаева Р.М. на приговор Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2014 года, которым

Камаев Р.М., родившийся дата года, судимый:

- 23 ноября 2012 года Илишевским районным судом РБ по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, отмененным постановлением Илишевского районного суда РБ от 24 апреля 2013 года с исполнением наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 29 января 2014 года Илишевским районным судом РБ по ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Камаева Р.М. и адвоката Галимовой Л.У. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Шарафутдиновой О.В. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Камаев признан виновным в том, что совершил открытое хищение имущества К-ой.

Преступление совершено дата года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Камаев вину признал полностью.

В апелляционном жалобе осужденный Камаев предлагает приговор изменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости наказания, ссылаясь на то, что при назначении наказания судом не учтены наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела, имеющиеся в них доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела, Камаев, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства и после консультации с защитником.

Виновность Камаева в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами.

Придя к выводу, что предъявленное обвинение Камаеву обоснованное, подтверждается совокупностью доказательств, полученных в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора и его осуждении по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, дав надлежащую правовую оценку его действиям.

При назначении наказания Камаеву судом в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и его личность, обстоятельства, смягчающие наказания - активное способствование раскрытию преступления, объяснение в виде явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, фактически возврат похищенного имущества потерпевшей, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на его исправление, в связи с чем, доводы осужденного являются несостоятельными.

Суд не нашел оснований для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, а суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2014 года в отношении Камаева Р.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: п/п

^...

^...

^...4