Решение по делу № 8Г-9405/2022 [88-10839/2022] от 20.04.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10839/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

24 мая 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р.,

судей Петровой И.И., Кизирбозунц Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу
Министерства финансов Российской Федерации на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 г. по гражданскому делу №2-8563/2021 по иску Басыйровой Д.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, прокуратуре Республики Башкортостан о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Петровой И.И., объяснения представителя прокуратуры Республики Башкортостан – Хлебниковой Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Басыйрова Д.Н. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, прокуратуре Республики Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности (незаконным уголовным преследованием) в размере 5 700 000 руб., в обоснование указав следующее.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 г. Басыйрова Д.Н. оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (14 эпизодов), на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления с правом на реабилитацию.

За весь этот период истица была вынуждена ездить из г. Нефтекамска в г.Уфу на допросы, очные ставки и на все иные следственные действия. За период предварительного следствия Басыйрову Д.Н. 18 раз допрашивали только в качестве обвиняемой, была проведена 31 очная ставка.

В течение длительного времени Басыйровой Д.Н. незаконно была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановление об избрании меры пресечения вынесена 8 октября 2012 г. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была отменена лишь 23 декабря 2019 г. Таким образом, более 10 лет Басыйрова Д.Н. была ограничена в свободном передвижении, не могла отдохнуть за границей, а также на территории Российской Федерации.

Возбуждение уголовного дела вызвало необходимость оправдываться перед близкими (детьми) и знакомыми, соседями. В период проведения следствия и суда истица глубоко переживала сложившуюся ситуацию. Нахождение в состоянии постоянного стресса повлекло резкое ухудшение самочувствия и здоровья. Басыйрова Д.Н. была вынуждена обращаться в больницу за медицинской помощью, прошла лечение в отделении неврозов в Краснокамской районной больнице. В результате нравственных страданий у нее возникли тяжелые заболевания, требующие дорогостоящего лечения.

Возбуждение уголовного дела отразилось на взаимоотношениях с близкими, так как истица стала замкнутой, раздражительной, часть знакомых перестала с ней общаться. Произошедшее самым негативным образом внесла коррективы в ее спокойную, повседневную жизнь.

Уголовное дело рассматривалось только Нефтекамским городским судом на протяжении 6 лет и 6 месяцев. Судами было проведено около 70 судебных заседаний. Каждое судебное заседание оказывало на Басыйрову Д.Н. психическое и психологическое давление, страдания и мучения.

Во время незаконного уголовного преследования правоохранительными органами распространялась ложная информация о совершении ею тяжкого преступления - мошенничества, т.е. хищения чужого имущества в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием - унижало честь и достоинство Басыйровой Д.Н., дискредитировало ее доброе имя и деловую репутацию среди нотариального сообщества, что привело к моральным и нравственным страданиям, а также к прямым потерям.

Басыйрова Д.Н., имея лицензию на право нотариальной деятельности, которую с трудом удалось получить в 2013 году, не смогла заниматься любимым делом. В связи с уголовным преследованием, ее не пропускали на конкурсы по участию на замещение вакантной должности нотариуса, также правление нотариальной палаты не давало согласия на временное исполнение обязанностей нотариуса во время отсутствия нотариусов, ей пришлось- обратиться в суд г за защитой своих интересов. Нотариус С.Ю.С. расторгла с истицей соглашение, которое было заключено в декабре 2014 года на замещение временно отсутствующего нотариуса, узнав об уголовном преследовании. По этой же причине Басыйрова Д.Н. не смогла устроиться на работу в нотариальные конторы г.Нефтекамска.

Кроме того, не выдержав постоянного давления и уголовного преследования, супруг (Б.Ф.Ф. с которым Басыйрова Д.Н. прожила более 25 лет, являвшийся к тому моменту сотрудником внутренних дел, подал на развод. В итоге она осталась без моральной и материальной поддержки.

Дочери (А.З.Ф. которая после окончания института права мечтала работать в органах прокуратуры, отказали в приеме на работу, мотивируя именно тем, что в отношении Басыйровой Д.Н. рассматривалось уголовное дело, и окончательное решение еще на тот момент принято не было.

На основании изложенного, Басыйрова Д.Н. обратилась в суд с указанным иском.

Решением Кировского районного суда. г г.Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2021 г., оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 г., исковые требования Басыйровой Д.Н. удовлетворены частично.

Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсация морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности (незаконным уголовным преследованием) в размере 1 000 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Басыйровой Д.Н. к Министерству финансов Российской Федерации отказано.

В удовлетворении исковых требований Басыйровой Д.Н. к Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Прокуратуре Республики Башкортостан о компенсации компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе ответчиком Министерством финансов Российской Федерации ставится вопрос об изменении судебных актов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных, просит принять новое постановление о снижении размера компенсации морального вреда, ссылаясь на несоразмерность определенной судами суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились.

От истицы поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых она просила оставить судебные акты без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения.

Представитель прокуратуры Республики Башкортостан Хлебникова Е.В. просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить судебные постановления без изменения.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя прокуратуры, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом не установлено.

В соответствии с статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. (пункт 1).

Статьей 1071 данного Кодекса предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судами, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возбуждены 15 уголовных дел по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, которые в последующем соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ Басыйровой Д.Н. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст.30-ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4ст.159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч,4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении Басыйровой Д.Н., поступило в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан из прокуратуры республики.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан вышеуказанное уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Верховного Суда Республики Башкортостан постановление суда первой инстанции отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан прекращено уголовное преследование в отношении Басыйровой Д.Н. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 173.1 УК РФ по истечении сроков давности уголовного преследования подсудимой.

Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ кассационным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан указанное постановление лишь в отношении Басыйровой Д.Н. отменено и направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан уголовное дело в отношении Басыйровой Д.Н. возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан решение суда первой инстанции оставлено в силе.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора Республики Башкортостан данное уголовное дело возвращено в ГСУ МВД по РБ для производства дополнительного следствия с целью устранения препятствий его рассмотрения судом.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления МВД по РБ в отношении Басыйровой Д.Н. прекращено уголовное дело № по ч.4 ст. 159 УК РФ (13 эпизодов), ч.3 ст. 30 - ч.4 ст. 159 УК РФ на основании ч.2 ст. 24 - п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, в связи с устранением новым законом преступности и наказуемости деяния по ст. 173 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Уфы от 15 апреля 2019г. жалоба Басыйровой Д. Н. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела, оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Басыйрова Д.Н. оправдана в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (14 эпизодов), на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления с правом на реабилитацию и возмещение морального и материального вреда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Байсыровой Д.Н. о компенсации морального вреда с государства в лице Минфина России за счет казны.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда судом приняты во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, процессуальные особенности уголовного преследования, продолжавшегося на протяжении 10 лет 8 месяцев, примененные к истице меры процессуального принуждения, что ограничило права Басыйровой Д.Н. и отразилось на ее личной, семейной жизни, а также проведение в ходе предварительного следствия в отношении истца следственных действий, длительность судебного разбирательства уголовного дела, учел также, что такое длительное уголовное преследование истицы отразилось на ее браке, который распался, на взаимоотношениях с близкими людьми и родственниками, привело к потере работы, а также, что уголовное преследование сказалось на здоровье истицы, которая была вынуждена обращаться за медицинской помощью, в связи с чем определил размер компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с водами судов о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, отклоняя доводы кассационной жалобы ответчика о неразумности взысканной судом суммы.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Кассационная инстанция полагает, что при определении размера компенсации судами указанные обстоятельства учтены в полной мере с учетом конкретных обстоятельств данного дела. Полагать, что взысканная судом сумма компенсации не соответствует разумности у суда кассационной инстанции оснований не имеется. Сам факт незаконного уголовного преследования истицы и обвинения ее в совершении указанных выше преступлений не могли не причинить ей нравственные страдания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены или изменения решения суда и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 г. по гражданскому делу №2-8563/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 г., принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2022г.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи И.И. Петрова

Т.Т. Кизирбозунц