Решение по делу № 2-2438/2022 от 15.07.2022

УИД № 57RS0022-01-2022-002772-55 Производство № 2-2438/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года                              г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при помощнике судьи Касторновой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Региональная служба взыскания» к Леникову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Региональная служба взыскания» (далее – ООО МКК «ГФК») обратилось в суд с иском к Леникову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указало, что (дата обезличена) между ООО МКК «ГФК» и Лениковым Е.А. заключен договор потребительского займа (номер обезличен), по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 27 000 руб. на срок 30 дней под 1% за каждый день пользования займом. Ответчик в обозначенный срок должен был внести единовременный платеж в счет погашения задолженности в размере 35 100 руб., из которых в счет основного долга – 27 000 руб., 8100 руб. – проценты.

Договор займа заключался в электронном виде - через систему электронного кредитования, то есть онлайн-заем. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в заявлении на предоставление займа и в Индивидуальных условиях. ООО МКК «ГФК» выполнило перед Лениковым Е.А. свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Лениковым Е.А. в полном объеме не исполнены.

Поскольку ответчик нарушил предусмотренные договором обязательства по возврату займа с начисленными процентами, ООО МКК «ГФК» просило взыскать в свою пользу с Леникова Е.А. задолженность по состоянию на (дата обезличена) в размере 55 620 руб., из которых 27 000 руб. – основной долг, 28 620 руб. – просроченные проценты в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1868,60 руб.

Определением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии с частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом было вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

На рассмотрение дела представитель истца ООО МКК «ГФК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Леников Е.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой по месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420, п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена ст. 807, ст. 809, ст. 810, ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) между ООО МКК «ГФК» и Лениковым Е.А. заключен договор потребительского займа (номер обезличен), по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 27 000 руб. на срок 30 дней под 1% за каждый день пользования займом. Ответчик в обозначенный срок должен был внести единовременный платеж в счет погашения задолженности в размере 35 100 руб., из которых в счет основного долга – 27 000 руб., 8100 руб. – проценты.

Договор заключен в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее простой электронной подписью, полученной в SMS-сообщении от ООО МКК «ГФК», и последующего предоставления денежных средств на указанные ответчиком банковские реквизиты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств у него за период образовалась задолженность по состоянию на (дата обезличена) в размере 55 620 руб., из которых 27 000 руб. – основной долг, 28 620 руб. – просроченные проценты в период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

(дата обезличена) ООО МКК «ГФК» обратилось к мировому судье судебного участка № (адрес обезличен) с заявлением о взыскании с Леникова Е.А. образовавшейся задолженности по договору займа.

(дата обезличена) мировым судьей вынесен судебный приказ, по которому с Леникова Е.А. взыскана задолженности по договору займа от (дата обезличена) (номер обезличен).

Определением мирового судьи от (дата обезличена) судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Поскольку до настоящего времени принятые на себя обязательства Лениковым Е.А. не исполнены, ООО МКК «ГФК» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходит из условий заключенного (дата обезличена) между ООО МКК «ГФК» и Лениковым Е.А. договора займа (номер обезличен), а также факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, руководствуясь статьями 309, 310, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от (дата обезличена) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Рассматриваемый договор займа (номер обезличен) от (дата обезличена) содержит все существенные условия договора, заключен сторонами без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены предмет договора, порядок расчётов, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, договор займа содержит информацию о полной стоимости займа, размер которой не превышает установленных ограничений. Информация о полной стоимости займа размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Размер процентов по договору ограничен ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», которая установила единое ограничение предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) сроком до 1 года в размере полуторакратной суммы такого займа (с (дата обезличена)). После достижения этой суммы закон запрещает дальнейшее начисление процентов, а также взимание неустойки (штрафов, пени), других платежей и применение к заемщику иных мер ответственности.

В рассматриваемом случае размер процентов не превышает полуторакратный размер займа.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по договору потребительского займа, правомерности требования истца о взыскании образовавшейся задолженности, в связи с чем, исковые требования ООО МКК «ГФК» к Леникову Е.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с этим с Леникова Е.А. в пользу ООО МКК «ГФК» подлежит взысканию задолженность по состоянию на (дата обезличена) в размере 55 620 руб., из которых 27 000 руб. – основной долг, 28 620 руб. – просроченные проценты в период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 1868,60 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Региональная служба взыскания» к Леникову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Леникова Евгения Анатольевича ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Региональная служба взыскания» задолженность по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере 55 620 руб., из которых 27 000 руб. – основной долг, 28 620 руб. – просроченные проценты в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1868,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 3 ноября 2022 г.

Судья В.С. Агибалов