ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 июля 2020 года    г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре судебного заседания Клецкой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-002845-22 (2-2427/2020) по иску ООО УКП «Набережная» к ФИО2 об обеспечении доступа к общему имуществу многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 38RS0036-01-2020-002845-22 (2-2427/2020) по иску ООО УКП "Набережная" к ФИО2 об обеспечении доступа к общему имуществу многоквартирного дома.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании решения собрания жителей многоквартирного дома № <Номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> от <Дата обезличена> (Протокол подсчета голосов) ООО УКП «Набережная» приняла на себя обязательства по управлению указанным многоквартирным домом. В связи с обращениями с осени 2019 г. в ООО УКП «Набережная» жильцов квартиры <Номер обезличен> и <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по <адрес обезличен> по вопросу замены полотенце-сушителя и ремонта общедомовой системы отопления и горячего водоснабжения, возникла необходимость отключения стояков горячего водоснабжения в указанном жилом доме. Поскольку запорная арматура стояков горячего водоснабжения в указанном жилом доме расположена в нежилом помещении <Номер обезличен> в цокольном этаже, то по вопросу предоставления доступа к общему имуществу с целью отключения стояков ООО УКП «Набережная» обратилась к собственнику данного нежилого помещения ФИО2 На основании свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена> собственником указанного нежилого помещения (6 по поэтажному плану) площадью 83,4 кв.м. в цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена> Управляющая компания неоднократно обращалась к ответчику лично и к ее представителю по доверенности ФИО5 с требованием о предоставлении доступа сотрудников ООО УКП «Набережная» к общедомовому имуществу, однако в ответ получали отказ. Направленная <Дата обезличена> претензия от <Дата обезличена> о предоставлении доступа к общему имуществу дома, оставлена ответчиком без ответа, доступ к запорной арматуре стояков горячего водоснабжения не предоставлен до сих пор. В связи с этим ООО УКП «Набережная» вынуждена обратиться в суд. В связи с обращением в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, 309 ГК РФ, истец просит суд обязать ФИО2 предоставить ООО УКП «Набережная» беспрепятственный доступ к общему имуществу многоквартирного дома <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, а именно: к запорной арматуре стояков горячего водоснабжения, расположенных в нежилом помещении <Номер обезличен> (<Номер обезличен> по поэтажному плану) площадью 83,4 кв.м, в цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес обезличен>; взыскать с ФИО2 в пользу ООО УКП «Набережная» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца адвокат ФИО6 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебных извещений в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с согласия стороны истца, выраженного в письменном заявлении на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

        Исследовав исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

        Судом исследованы учредительные документы ООО УКП «Набережная»: протокол подсчета голосов жителей многоквартирного дома <Номер обезличен> по <адрес обезличен> набережная, <адрес обезличен> от <Дата обезличена>; Устав ООО УКП «Набережная»; решение единственного участника <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о вступлении в должность директора; лицензия; свидетельство о постановке на учет; свидетельство о государственной регистрации; вписка из ЕГРЮЛ.

        В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

        В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

        Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

        В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома возложена на собственников помещений в многоквартирном доме.

        Как следует из доводов иска, в адрес управляющей организации от жильцов квартир <Номер обезличен> и <Номер обезличен> поступило заявление о замене полотенце-сушителя и ремонта общедомовой системы отопления горячего водоснабжения. В связи с чем, возникла необходимость отключения стоиков горячего водоснабжения в указанном жилом доме.

        Судом установлено, что запорная арматура стояков горячего водоснабжения в жилом доме по адресу: <адрес обезличен> расположена в нежилом помещении <Номер обезличен> в цокольном этаже.

        Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <Дата обезличена> собственником указанного нежилого помещения (6 по поэтажному плану) площадью 83,4 кв.м. в цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, является ФИО2, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>.

        Управляющая компания неоднократно обращалась к ответчику лично и к ее представителю по доверенности ФИО5 с требованием о предоставлении доступа сотрудников ООО УКП «Набережная» к общедомовому имуществу, однако в ответ получали отказ.

        Данные обстоятельства подтверждаются претензией от <Дата обезличена> о предоставлении доступа к общему имуществу дома, направленной ООО УКП «Набережная» в адрес ответчика <Дата обезличена>, которая ФИО2 оставлена без ответа, доступ к запорной арматуре стояков горячего водоснабжения не предоставлен.

        Состав общего имущества в МКД определен в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", согласно п. 5 которых, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

        В соответствии с п. 13 Правил от 13.08.2006 N 491, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

        Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра) (п. 14 Правил).

        В соответствии с подп. «е» п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля инадзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

        Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, являясь собственником нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже: <Номер обезличен>, номер на поэтажном плане 6 по адресу: <адрес обезличен>, вопреки требованиям пп. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, предписывающих допускать работников и представителей управляющей организации, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для ликвидации аварий, управляющей организации, такой допуск не обеспечила.

        Из чего, требование истца ООО УКП «Набережная» об понуждении ФИО2 предоставить доступ представителям ООО УКП «Набережная» в нежилое помещение, расположенного на цокольном этаже: <Номер обезличен>, номер на поэтажном плане 6 по адресу: <адрес обезличен> для осмотра технического состояния общедомовой запорной арматуры стояков горячего водоснабжения и выполнения необходимых ремонтных работ суд находит законным обоснованным.

        Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца ООО УКП «Набережная» к ФИО2 об понуждении предоставления доступа представителям ООО УКП «Набережная» в нежилое помещение. расположенное на цокольном этаже: <Номер обезличен>, номер на поэтажном плане 6 по адресу: <адрес обезличен> для осмотра технического состояния общедомовой запорной арматуры стояков горячего водоснабжения и выполнения необходимых ремонтных работ.

        В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Судом установлено, что при подаче настоящего иска истцом оплачена госпошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением           <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

        В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 рублей.

        Иных доказательств, в силу требований ст. 56, 57 ГПК РФ сторона ответчика суду не представила.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ,

        РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>-░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> (<░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░ 83,4 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

            ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

2-2427/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО УКП "Набережная"
Ответчики
Обухова Наталья Васильевна
Другие
Кваша Людмила Владимировна
Суд
Свердловский районный суд г. Иркутск
Судья
Бакштановская Ольга Александровна
Дело на сайте суда
sverdlovsky.irk.sudrf.ru
08.06.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.06.2020Передача материалов судье
18.06.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.06.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.06.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.06.2020Судебное заседание
12.08.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.07.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее