Решение по делу № 2-586/2022 (2-5450/2021;) от 20.10.2021

Дело № 2-586/2022                                                                                               копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2022г.                     г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичеровой Светланы Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО7, к Чичеровой Наталье Вячеславовне о сохранении жилого дома в реконструированном и переоборудованном виде, реальном разделе жилого дома и земельного участка, по встречному иску Чичеровой Натальи Вячеславовны к Чичеровой Светлане Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО8, о реальном разделе жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Чичерова С.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Чичерова Е.В., уточнив заявленные требования, обратилась с иском к Чичеровой Н.В. о сохранении жилого дома в реконструированном и переоборудованном виде, реальном разделе жилого дома и земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Чичерова С.С. и её несовершеннолетний сын Чичеров Е.В., являясь сособственниками, по ? доле каждой, в праве собственности на жилой дом, фактически занимают квартиру № 1, в пользовании Чичеровой Н.В. находится квартира № 2. Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком при доме.

Чичеровой Н.В. предъявлен встречный иск к Чичеровой С.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Чичерова Е.В., о реальном разделе жилого дома. Чичерова Н.В. просила выделить ей часть жилого дома в виде квартиры № 2, состоящей из жилых помещений первого, второго и третьего этажа, при этом помещение № 19 (сауна), расположенное на третьем этаже, просила оставить в общем пользовании сторон. Также просила выделить ей часть постройки «гараж», состоящей непосредственно из самого гаража, расположенного на первом этаже. Против раздела земельного участка Чичерова Н.В. возражала.

В судебном заседании представитель Чичеровой С.С. заявленные требования поддержала.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Чичеровой Н.В., в направленном в адрес суда в письменной форме ходатайстве, указано на невозможность раздела жилого дома по варианту, предложенному экспертами.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Чичеровой С.С., исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с п. 40 ст. 1 ГрК РФ (введен в действие Федеральным законом от 30 декабря 2021г. № 476-ФЗ), дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В силу приведенных положений закона, главным признаком дома блокированной застройки является наличие общей боковой стены без проемов между жилыми блоками (домами).

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности сторон, доля в праве Чичеровой С.С. составляет ?, доля несовершеннолетнего Чичерова Е.В. – ?, Чичеровой Н.В. принадлежит ? доля в праве.

Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером

50:09:0060703:362, площадью 800 кв. м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>, который принадлежит сторонам на общей собственности, в долях, соразмерных долям в праве на дом.

    Из пояснений представителя Чичеровой С.С. следует, что между сторонами сложился порядок пользования находящимися в общей долевой собственности жилым домом и земельным участком, а также хозяйственными строениями, расположенными на земельном участке.

    С учетом заключения экспертов ООО «ИНБАС», которому было поручено проведение судебной экспертизы, в том числе, дополнительной, Чичерова С.С. просила выделить в собственность ей и её несовершеннолетнему сыну ФИО9 автономный блок № 1 с помещениями, указанными в дополнительном экспертном заключении № СЛН/2-586/2022 от 13 декабря 2022г. Раздел земельного участка Чичерова С.С. просила произвести по варианту № 1 заключения эксперта № СЛН/2-5450/2021 от 10 июня 2022г., в соответствии с которым площадь образуемого у неё и Чичерова Е.В. земельного участка составляет 357,29 кв. м, а у Чичеровой Н.В. – 444,98 кв. м, ссылаясь на то, что предложенный экспертом вариант № 1 наиболее приближен к варианту раздела земельного участка по фактическому пользованию, предложенному сторонами.

Согласно СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»: Блок жилой автономный – жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными – застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.

Из заключения экспертов ООО «ИНБАС» по дополнительной комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы следует, что в ходе проведения визуально-инструментального обследования здания по адресу: Московская область, Солнечногорский район, дер. Мышецкое, ул. Озерецкая, д. 13, с учетом произведенных в ней реконструкции, перепланировки и переоборудования экспертами не обнаружены нарушения, допущенные при осуществлении работ по монтажу и устройству несущих и ограждающих конструкций. Работы выполнены с обеспечением устойчивости и надежности конструкций в соответствии с технологией возведения, не имеют разрушений, деформаций и повреждений, находятся в исправном состоянии, угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Фактический износ спорного жилого дома, по заключению экспертов, составляет 15%, таким образом состояние здания, согласно Методике определения физического износа гражданский зданий, оценивается как хорошее, что соответствует работоспособному техническому состоянию.

В результате проведенного обследования, исследования и анализа полученных данных экспертами установлено, что раздел жилого дома, фактически имеющихся строений, хозяйственных построек по адресу: Солнечногорский район, дер. Мышецкое, ул. Озерецкая, д. 13, в соответствии с фактическим пользованием и с учетом мнения сторон согласно требованиям, предъявляемых к блокам в жилых домах блокированной застройки, не возможен.

С технической точки зрения, раздел спорного жилого дома, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к блокам в жилых домах блокированной застройки, согласно выводам эксперта, возможен.

В рамках проведенного исследования экспертами разработан единственный вариант раздела исследуемого спорного индивидуального жилого дома, исходя из его технических и конструктивных особенностей на отдельные изолированные структурно обособленные блок секции, в результате которого образуется два жилых блока. Общая площадь всех помещений Блока №1, подлежащего выделу составляет 185,95 кв. м; общая площадь всех помещений Блока №2, подлежащего выделу составляет 178,95 кв. м.

Однако, как установлено экспертами, исследуемый жилой дом имеет общие вспомогательные помещения, а именно, веранду и балкон, которые подлежат разделу, проем в стене на мансардном этаже, объединяющий все помещения указанного этажа, а также общие инженерные коммуникации.

Таким образом, по заключению экспертов, с целью раздела спорного жилого дома по разработанному варианту требуется провести работы по устройству перегородок между помещениями № 16 мансардного этажа, устройство перегородки разделяющую балкон, а также устройство перегородки разделяющую веранду, а также устройство самостоятельных входных групп в каждый выделяемый жилой блок.

С целью производства раздела спорного жилого дома на самостоятельные автономные жилые блоки необходимо также проведение работ по переоборудованию инженерных коммуникаций.

Стоимость работ по переоборудованию, переустройству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для полной изоляции выделяемой доли, в том числе элементов инфраструктуры: водоснабжения и водоотведения, отопления, электроснабжения и т.п., составляет округленно, согласно выводам эксперта, 3506715 рублей.

При разрешении вопроса о возможности раздела спорного земельного участка, эксперты исходили из того, что при разделе жилого дома и образовании блокированной жилой застройки размер земельного участка не должен быть меньше 200 кв. м, соответственно, согласно выводам экспертов, раздел спорного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв. м, возможен. Экспертами предложено два варианта раздела спорного земельного участка, исходя из принятой к разделу площади участка 802,27 кв. м.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30 ноября 2016г., часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

По смыслу ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

При этом прекращение права общей долевой собственности на жилой дом, в связи с его разделом и выделом доли в соответствии со ст. 252 ГК РФ в судебном порядке, само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию такого нового объекта кадастрового учета, как дом блокированной застройки. Для использования по назначению образованных самостоятельных жилых помещений необходима не только изоляция выделенных частей, но и устройство автономных в каждом из выделенных помещений коммуникационных систем газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, канализации, сетей отопления, то есть, инженерного оборудования и коммуникаций.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предлагаемые экспертами к образованию в результате раздела жилого дома структурно обособленные блок секции требования, предъявляемым к домам блокированной застройки не отвечают, поскольку, как установлено по результатам судебной экспертизы, включая дополнительную экспертизу, по существующим внутренним стенам, выполненным без проемов, не разделены, имеется проем в стене на мансардном этаже, объединяющий все помещения данного этажа, не имеется самостоятельных входных групп, отдельного выхода на земельный участок, а также самостоятельных систем водоотведения, газоснабжения, индивидуальных вводов и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных сторонами требований о разделе жилого дома и, соответственно, с учетом положений подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, земельного участка при доме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чичеровой Светланы Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО10, к Чичеровой Наталье Вячеславовне о сохранении жилого дома в реконструированном и переоборудованном виде, реальном разделе жилого дома и земельного участка, по встречному иску Чичеровой Натальи Вячеславовны к Чичеровой Светлане Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО11, о реальном разделе жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 9 января 2023г.

Судья                             подпись            Т.М. Нистратова

Копия верна       Судья