Решение по делу № 1-628/2013 от 24.05.2013

Дело № 1- 628/13 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е КОПИЯ

Санкт-Петербург «05» июля 2013 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга И.М. Королькова,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга М.Н. Смирновой,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Терентьева А. М.,

его защитника – адвоката Гульковой Е.Б., представившей удостоверение № и ордер № <данные изъяты>,

при секретаре Скуэ Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Терентьева А. М., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1, ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Терентьев А.М. обвиняется в том, что совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минутнаходясь в торговом зале магазина № «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного в доме <адрес> в г. Санкт-Петербурге и действуя с корыстным умыслом на тайное хищение чужого имущества, с целью хищения взял со стеллажа открытой выкладки товара две бутылки водки «Путинка», объемом 0.5 литка каждая, стоимостью 167 рублей 32 копейки за бутылку, на общую сумму 334 рубля 64 копейки, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и намериваясь своими действиями причинить ООО «<данные изъяты>»материальный ущерб в размере 334 рублей 64 копеек, спрятал бутылки водки под свою верхнюю одежду, не предъявив товар к оплате и не заплатив за него, прошел мимо расчетно – кассового узла, направился к выходу из магазина, где был остановлен сотрудниками магазина, осознавая и понимая, что его преступные действия стали очевидны сотрудникам магазина, игнорируя требование охранников вернуть похищенное, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, пытался скрыться бегством от сотрудников магазина, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был задержан сотрудниками магазин В подготовительной части судебного заседания подсудимым Терентьевым А.М. было заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он – Терентьев А.М. не судим, работает, в содеянном раскаивается, вину признал полностью, принес извинения потерпевшей, и потерпевшая не возражает против прекращения уголовного дела по этим основаниям, и ему, Терентьеву А.М., разъяснено и понятно, что основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования не являются реабилитирующими.

Потерпевшая ФИО1 заявила аналогичное ходатайство, просил прекратить в отношении Терентьева А.М. уголовное дело в связи с примирением с подсудимым.

Адвокат ФИО7 поддержала ходатайство, по обстоятельствам, изложенным подсудимым.

Государственный обвинитель полагала возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Терентьева А.М., применив ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Терентьева А.М. в связи примирением с потерпевшей, освободив Терентьева А.М. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, по следующим основаниям: Терентьев А.М. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшей и примирился с потерпевшей, похищенное имущество возвращено последней, ему (Терентьеву А.М.) разъяснено и понятно, что основания прекращения уголовного дела являются не реабилитирующими.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 п.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Терентьева А. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30,ч.3,161,ч.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, освободив от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Терентьеву А.М. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, переданные на ответственное хранение потерпевшей, оставить во владении последней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: И.М. Королькова