Решение по делу № 2-1679/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-1679/2018

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Хританько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьева В. В. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» о признании условий договора займа недействительными, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» о признании условий договора займа недействительными, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 05.09.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа < № > на сумму 11 000 рублей, со сроком возврата до 04.10.2017 года под 675,879% годовых. Истец был вынужден заключить договор займа с ответчиком, так как не осуществлял трудовую деятельность и нуждался в денежных средствах для проживания.

При установлении процентной ставки в размере 675,879% годовых, что выше ставки рефинансирования в 85 раз, ответчик нарушил права истца.

30.10.2017 года в адрес ответчика направлена претензия, однако требования истца не удовлетворены.

Истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в юридическую компанию, в кассу которой истцом были внесены денежные средства в размере 24 200 рублей.

Поскольку заключенный между сторонами договор был заключен на крайне невыгодных для истца условиях, истец просит признать условия договора < № > от 05.09.2017 года, устанавливающие процентную ставку в размере 675,879%, недействительными, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 24 200 рублей.

В судебном заседании истец Лаврентьев В.В. на иске настаивал, просил удовлетворить требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил суду письменный отзыв в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку истец при заключении договора, действуя добровольно своей волей и в своем интересе, согласился со всеми условиями договора займа и обязался их выполнять. Истцом не представлены доказательства невозможности отказа от заключения договора на предложенных ответчиком условиях. Истцом не доказана совокупность обстоятельств, при наличии которых спорный договор может быть признан недействительным.

Суд рассматривает дело на основании п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и в срок.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 года N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона "О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 года N 353-ФЗ установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Судом установлено, что 05.09.2017 между истцом и ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» заключен договор займа < № >, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем на сумму 11 000 рублей под 657,00 % годовых, 730%, начиная со следующего дня после плановой даты погашения, срок возврата 04.10.2017 года. Займодавец исполнил свои обязательства по договору займа, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

По условиям договора истец выразил свое согласие на заключение с ответчиком договора займа на указанных в нем индивидуальных условиях договора займа.

Факты заключения названного договора, получения суммы займа и пользование предоставленными ответчиком денежными средствами в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривались, являются основанием предъявленного иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор содержит существенные условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. Лаврентьев В.В. не был лишен права ознакомиться с условиями договора займа, а также права отказаться от его заключения.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обращаясь в суд с иском, Лаврентьев В.В. указывал на то, что договор займа был заключен им на крайне невыгодных для него условиях вынужденно, вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В соответствии с п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По общим правилам распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на истца возлагается обязанность по доказыванию факта вынужденности заключения договора займа на крайне невыгодных для него условиях, а также того обстоятельства, что ответчик знал о наличии у истца тяжелых обстоятельств и воспользовался этим при определении условий договора займа. Между тем истцом таких доказательств суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что вся необходимая и достоверная информация была предоставлена истцу при заключении договора займа, включая размер процентной ставки, полной стоимости займа и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений прав истца при заключении оспариваемого договора.

Кроме того, учитывая, что совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует, и каких-либо достоверных данных о том, что займодавец осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки кабальной.

На основании изложенного, правовых оснований для признания недействительным договора займа от 05 сентября 2017 года, применении последствий его недействительности и, соответственно, взыскания судебных расходов не имеется.

При отказе в иске судебные расходы истца на оплату услуг представителя компенсации за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лаврентьева В. В. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» о признании условий договора займа недействительными, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И. А. Нагибина