Решение по делу № 2-2255/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-2255/2023              12 декабря 2023 года

УИД 42RS0013-01-2023-002959-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи              Тютюник Я.Я.,

при секретаре                  Ковалевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк ДОМ. РФ" к Коротаевой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Банк ДОМ. РФ" обратилось в суд с иском к Коротаевой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования истца мотивированы тем, что 14.05.2019 ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» заключил Кредитный договор № с Коротаевой Т.Ю., цель кредита - на приобретение в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В настоящее время законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем является АО "Банк ДОМ. РФ".

Ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на 07.09.2023 сумма задолженности составила 1 472 649, 29 руб., в том числе: просроченная ссуда 1 389 935, 55 руб.; срочные проценты на просроченную ссуду 830, 16 руб.; просроченные проценты 80 238, 43 руб.; пени на просроченную ссуду 569, 64 руб.; пени на просроченные проценты 1 075, 51 руб.

Просят взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от 14.05.2019 в размере 1 472 649, 29 руб., в том числе: просроченная ссуда 1 389 935, 55 руб.; срочные проценты на просроченную ссуду 830, 16 руб.; просроченные проценты 80 238, 43 руб.; пени на просроченную ссуду 569, 64 руб.; пени на просроченные проценты 1 075, 51 руб.; проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 10,9% годовых, начиная с 08.09.2023 по дату вступления решения в законную силу; государственную пошлину в размере 21 563, 25 руб. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику на праве собственности, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 440 000 руб., установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца АО "Банк ДОМ. РФ" будучи извещенным надлежащим образом (л.д. 108), не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик Коротаева Т.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 105), заказанная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 103,107), также извещалась по известному адресу: <адрес> (л.д. 32, оборот), заказанная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 104,106). Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено, что между ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (кредитор) и Коротаевой Т.Ю. (заемщик) заключен Кредитный договор № от 14.05.2019 (л.д. 28-32).

Согласно п. 2.1 Кредитного договора, кредитор обязался предоставить заемщику заем, а заемщик обязуется возвратить кредитору заем, уплатить проценты за пользование кредитом на основании Договора. Сумма кредита 1 440 000 руб., сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления займа. Процентная ставка на дату заключения Кредитного договора составила 10,90% годовых.

Согласно п. 5.1.1., 5.1.2 Кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученные в рамках Договора о предоставлении денежных средств заемные средства, уплатить проценты, начисленные за пользование заемными средствами, а также уплатить сумму неустойки (при наличии). Осуществлять платежи в счет возврата суммы заемных средств и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п. 5.4.1. Кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы заемных средств, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратитьь взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях:

-при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более 30 календарных дней;

-при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 5.1.5 Кредитного договора, заемщик обязан произвести возврат остатка основного долга, уплатить начисленные за пользование заемными средствами проценты и сумму неустойки (при наличии) в рок, не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору по основаниям, предусмотренным законодательством РФ и п. 5.4.1 Договора.

В соответствии с п. 6.2 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора о предоставлении денежных средств, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты просроченного платежа до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно п. 3.7 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог предмета ипотеки, удостоверенный закладной.

На основании Договора купли-продажи от 14.05.2019 (л.д. 42-43), Коротаева Т.Ю. приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>

Согласно п. 4 Договора купли-продажи, стоимость объекта недвижимости составила 1 800 000 руб.

Владельцем закладной на квартиру является АО "Банк ДОМ. РФ".

Согласно Отчету № об оценке рыночной стоимости квартиры, составленного ООО «Центр оценки» 20.03.2019, рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на 20.03.2019 составила: 1 800 000 руб.; ликвидационная стоимость составила 1 194 000 руб. (л.д. 44-66).

01.08.2023 Банком в адрес Коротаевой Т.Ю. направлено требование о полном досрочном возврате кредита по состоянию на 27.07.2023 в сумме 1 463 460,64 руб. в срок не поднее 30 календарных дней с момента направления письменного требования (л.д. 67-70). До настоящего времени задолженность по договору займа в полном объеме не погашена (л.д. 71-75).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено права займодавца досрочное истребование у заемщика всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Факт ненадлежащего исполнения со стороны заемщика обязательств по договору ответчиком не оспаривался, указанные обстоятельства также подтверждены материалами дела, в том числе представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 18-27), который заемщиком не опровергнут, доказательств отсутствия задолженности, так же как и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа, не представлено.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключая Кредитный договор, Коротаева Т.Ю. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласившись на заключение договора условием оплаты процентов и штрафных санкций, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу п.1, п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу статьи 85 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля. Начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, будет определена в порядке, установленном Федеральным законом от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены условия договора по своевременности внесения ежемесячных платежей и их размера, с учетом систематического нарушения заемщиком сроков внесения платежей, и суммы неисполненного обязательства, при этом основания препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены, суд удовлетворяет заявленные истцом требования и обращает взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В связи с тем, что неустойка и проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, имеют различную правовую природу, требования истца в части их взыскания являются самостоятельными и могут быть заявлены одновременно.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность одновременного применения двух мер (процентов годовых по ст. 395 ГК как меры ответственности и процентов по ст. 809 ГК как платы за пользование кредитом).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Проценты, подлежащие уплате за пользование заемными денежными средствами (ст. 809 ГК РФ), не являются мерой гражданско-правовой ответственности, являясь платой за пользование суммой займа.

Таким образом, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору (ст. 809 ГК РФ) и проценты (пени) за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (ст. 811 ГК РФ) имеют разную правовую природу, и одновременное взыскание этих сумм применением двойной меры ответственности не является.

В соответствии с абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанной нормы по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами не подлежат начислению проценты, предусмотренные в ст. 395, ст. 811 ГК РФ. Однако такое начисление осуществляется, если это прямо предусмотрено условиями договора займа (кредита) либо вытекает из норм закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания судом с ответчика в пользу истца суммы уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Смыслу части 1 статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование займом подлежат начислению по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, причем, согласно части 3 указанной нормы права, начисляются ежемесячно.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Соответствующих доказательств, равно как и контррасчета задолженности, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу пп. 1, 2 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (ст. 809 п. 1 ГК РФ).

При этом, исходя из положений п. 4 ст. 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 10,9% годовых, начиная с 08.09.2023 по дату вступления решения в законную силу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 21 563, 25 руб. 17).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества "Банк ДОМ. РФ" к Коротаевой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Коротаевой Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт (РФ) №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отелом УФМФИО4 по <адрес> и <адрес>) в пользу Акционерного общества "Банк ДОМ. РФ" задолженность по Кредитному договору № от 14.05.2019 в размере 1 472 649 (один миллион четыреста семьдесят две тысячи шестьсот сорок девять) рублей 29 копеек, в том числе: просроченный основной долг 1 389 935 рублей 55 копеек; проценты за пользование кредитом 81 068 рублей 59 копеек; неустойка 1 645 рублей 15 копеек; проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 10,9% годовых, начиная с 08.09.2023 по дату вступления решения в законную силу; государственную пошлину в размере 21 563 (двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят три) рубля 25 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м., принадлежащую Коротаевой Т.Ю. на праве собственности, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 440 000 (один миллион четыреста сорок тысяч) рублей, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд.

Судья подпись Я.Я. Тютюник

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-2255/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья Я.Я. Тютюник