Решение по делу № 33-159/2020 (33-7966/2019;) от 20.11.2019

Апелляционное производство № 33-159/2020

Гражданское дело № 2-5218/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург      22 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего      Алексеевой Е.Д.,

судей                      Герман М.В., Хрулевой Т.Е.,

при секретаре                   Бодягиной Е.Р.,         

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников недвижимости «Зеленые Холмы» на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 августа 2019 года по исковому заявлению Павловой Марины Алексеевны к Товариществу собственников недвижимости «Зеленые Холмы» о признании незаконным акта об отключении электроэнергии, обязании возобновить подачу электроэнергии.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителя ТСН «Зеленые холмы» по доверенности Беликова А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Павловой М.А. пот доверенности Бунакова К.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Павлова М.А. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Зеленые Холмы» (далее – ТСН «Зеленые Холмы») о признании незаконным акта об отключении электроэнергии, обязании возобновить подачу электроэнергии.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. На основании акта от 5 июля 2018 года № 7-1 ТСН «Зеленые Холмы» отключило электроснабжение дома, принадлежащего истцу на праве собственности. Указанные действия ТСН «Зеленые Холмы» Павлова М.А. полагает незаконными, указывая, что между сторонами спора отсутствуют договорные отношения по вопросу оказания-потребления каких-либо услуг, Павлова М.А. членом ТСН «Зеленые Холмы» не является и никогда в члены Товарищества не вступала, владеет недвижимым имуществом на праве частной собственности, общего с собственниками иных домов имущества не имеет.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении исковых требований, Павлова М.А. просила признать акт № 7-1 от 5 июля 2018 года, составленный ТСН «Зеленые Холмы» об отключении дома, расположенного по адресу: <адрес>, от электроэнергии незаконным, обязать ТСН «Зеленые Холмы» в трёхдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу подключить к электрическим сетям дом, расположенный по адресу: <адрес>, взыскать с ТСН «Зеленые Холмы» в пользу Павловой М.А. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 августа 2019 года исковые требования Павловой М.А. удовлетворены, постановлено признать акт ТСН «Зеленые холмы» от 5 июля 2018 года № 7-1 о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным, обязать ТСН «Зеленые холмы» восстановить подачу электроэнергии в дом, расположенный по адресу: <адрес>, в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ТСН «Зеленые Холмы» в пользу Павловой М.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области ТСН «Зеленые Холмы» не согласилось, подало апелляционную жалобу на указанное решение, в качестве доводов указывая на отключение истца от электроэнергии ввиду неисполнения последним Договора на оказание услуг от 24 октября 2014 года в соответствии с которым Павлова М.А. приняла на себя обязательства своевременно оплачивать коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества, в связи с чем, по мнению Товарищества, у него было право приостановить предоставление электрической энергии до оплаты задолженности истцом. В апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Павловой М.А.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключённым на неопределённый срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьёй 546 настоящего Кодекса.

Статьёй 546 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В силу положений пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Павлова М.А. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

На основании договора энергоснабжения № 47200000200688 от 21.09.2009, заключенного гарантирующим поставщиком АО «Петербургская сбытовая компания», с одной стороны и ТСН «Зеленые холмы», с другой, дом № был подключен к электроэнергии. Для электроснабжения дома используется инфраструктура (электросети) ТСН «Зеленые холмы».

Истица членом ТСН «Зеленые холмы» не является.

На основании акта ТСН «Зеленые холмы» №7-1 от 05.07.2018 в связи с наличием задолженности ответчицы по коммунальным услугам, предоставление электроэнергии к ее дому было ограничено полностью путем отсоединения проводов, что послужило основанием для обращения истицы с настоящим иском в суд.

Принимая решение о признании акта о приостановлении электроснабжения дома незаконным и обязании ответчика восстановить подачу электроэнергии к дому №, суд первой инстанции правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и верно применив приведённые нормы материального права, а также руководствуясь положениями абзаца в(1) пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», вступившими в силу 22 ноября 2017 года, пришёл к обоснованному выводу о том, что действия ответчика по прекращению подачи электроснабжения подачи к земельному участку, принадлежащему истице, следует признать незаконными.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом Всеволожского городского суда Ленинградской области, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, 24.10.2014 между ТСН «Зеленые холмы», с одной стороны и Павловой М.А., с другой, был заключен договор на оказание услуг. Пунктом п 4.1 данного договора в состав платы по договору, вносимой истицей включаются и расходы по оплате электроэнергии.

Согласно пояснениям ответчика, 27.07.2017 Павлова М.А. была уведомлена ответчиком об ограничении предоставления коммунальных услуг к ее дому, в связи с имеющейся задолженностью за потребление электроэнергии. Вместе с тем доказательства направлений в ее адрес уведомлений и вручения ей таковых, суду не представлены.

При этом Павловой М.А. представлены платежные поручения, подтверждающие оплату ею электроэнергии с декабря 2017 года по декабрь 2018 года.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ТСН «Зеленые холмы» не оспаривал тот факт, что задолженности по оплате электроэнергии, предоставляемой в дом №, у Павловой М.А. не имеется. Платежи за подачу электроэнергии в дом ею производятся.

Как усматривается из пояснений сторон, по существу спор между ними имеется в части размера платежей, взыскиваемых ТСН «Зеленые холмы» за подачу электроэнергии, а также в части оплаты истицей электроэнергии на освещение коттеджного поселка.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что отключение электроснабжения к дому истицы произведено без достаточных на то оснований, в нарушение п.п. 118, 119 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, согласно которым задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги подлежит расчету в отдельности, а ограничению либо приостановлению в случае неполной оплаты потребителем надлежит конкретная (не полностью оплаченная) коммунальная услуга.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения Всеволожского городского суда Ленинградской области, поскольку полностью повторяют правовую позицию истцов, выраженную ими в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 августа 2019 года оставить без изменения. Апелляционную жалобу ТСН «Зеленые холмы» без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Серба Я.Е.