Решение по делу № 5-1146/2021 от 17.06.2021

дело № 5-1146/2021

24RS0041-01-2021-004781-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2021 года              г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Андреев А.С.,

с участием главного специалиста-эксперта ГУФССП России по Красноярскому краю Баженова А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Z ИНН У, КПП У, адрес юридического лица: Х

УСТАНОВИЛ:

30.01.2021 г. между ООО МКК Z» и А3 заключен договор займа У, по которому 02.03.2021 года у А3 образовалась просроченная задолженность. В целях возврата просроченной задолженности на телефонный У, находящийся в пользовании А3, направлены смс-сообщения, в содержании которых отсутствуют сведения о наличии просроченной задолженности, чем нарушило п. 2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ; ООО Z», действуя не добросовестно и не разумно, злоупотребляя правом, сообщая о последствиях, которые в соответствии с действующим законодательством не могут наступить, ввело должника А3 в заблуждение относительно последствий неоплаты задолженности, при этом оказывая на нее психическое и моральное давление, с целью принуждения к погашению просроченной задолженности, чем нарушила ч. 1, п. 4, п.п. «б» п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ; ООО МКК «Z», осуществляя направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с А3, посредством направлении в период с 02.03.2021 по 16.03.2021 года на ее телефонный номер смс-сообщения с телефонного номера в виде буквенного идентификатора «Z», скрывая информацию о номере телефона, с которого направляется сообщение должнику, нарушило требования ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ; тексты смс-сообщений, направленных А3 02.03.2021 года в 13 час. 09 мин., 03.03.2021 года в 16 час. 31 мин., 04.03.2021 в 09 час. 46 мин., 06.03.2021 в 08 час. 51 мин, 11.03.2021 в 10 час. 14 мин., 12.03.2021 в 15 час. 43 мин., 16.03.2021 в 10 час. 12 мин. с целью взыскания просроченной задолженности изложены с использованием латинских символов «Z», «Z» путем транслитерации, чем ООО Z» нарушило требование, установленное ч. 10 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю просил привлечь ООО МКК «Z» к административной ответственности.

Выслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ООО Z» в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно:

-протоколом об административном правонарушении У от 26.05.2021 г.;

-обращением А3 в ГУФССП России по Красноярскому краю;

-копиями уведомлений по оплате задолженности;

-предложением (офертой) о заключении договора микрозайма № У от 04.11.2020 года;

- согласием на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности;

-докладной запиской от 13.04.2021 года;

-актом об обнаружении правонарушения от 13.04.2021 года.

Часть 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230 - ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (ч. 1 ст. 4 настоящего Закона).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона 03.07.2016 № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1)    кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2)    лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура.

Судом установлено, что в содержании смс-сообщений, направленных А3 02.03.2021 года в 13 час. 09 мин., 03.03.2021 года в 16 час. 31 мин., 04.03.2021 года в 09 час. 46 мин., 16.03.2021 в 10 час. 12 мин. отсутствуют сведения о наличии просроченной задолженности, что свидетельствует о нарушении п. 2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

В соответствии с ч. 1, п. 4, п.п. «б» п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Z», сообщая о последствиях, которые в соответствии с действующим законодательством не могут наступить, ввело должника А3 в заблуждение относительно последствий неоплаты задолженности, при этом оказывая на нее психическое и моральное давление, с целью принуждения к погашению просроченной задолженности, чем нарушило ч. 1, п. 4, п.п. «б» п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Согласно ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В нарушение данных норм ООО МКК «Z», осуществляя направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с А3, посредством направлении в период с 02.03.2021 по 16.03.2021 года на ее телефонный номер смс-сообщения с телефонного номера в виде буквенного идентификатора «Z», скрывая информацию о номере телефона, с которого направляется сообщение должнику.

Согласно ч. 10 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Однако, из материалов дела следует, что тексты смс-сообщений, направленных А3 02.03.2021 года в 13 час. 09 мин., 03.03.2021 года в 16 час. 31 мин., 04.03.2021 в 09 час. 46 мин., 06.03.2021 в 08 час. 51 мин, 11.03.2021 в 10 час. 14 мин., 12.03.2021 в 15 час. 43 мин., 16.03.2021 в 10 час. 12 мин. с целью взыскания просроченной задолженности изложены с использованием латинских символов «Z путем транслитерации, чем ООО МКК «Z» нарушило требование, установленное ч. 10 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все собранные по делу доказательства соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает. Каких-либо данных о том, что сотрудники ГУФССП России по Красноярскому краю имеют какую-либо заинтересованность в исходе дела, не имеется.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ООО Z», доказана и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ – совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является: совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ч.1 ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае основания признать допущенное нарушение, направленное на нарушение требований Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", малозначительным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9. – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью Z», ИНН У, КПП У, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф перечислить на имя получателя: УФК по Красноярскому краю (ГУФССП России по Красноярскому краю), ИНН 2466124527, КПП 246501001, р/счет 03100643000000011900, Банк получателя платежа Отделение Красноярск Банка России, БИК 010407105, ОКТМО 04701000, код бюджетной классификации 32211601141019000140, УИН У, наименование платежа: штраф по постановлению Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31 августа 2021 года.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Копия постановления верна.

Судья                           А.С. Андреев