Решение по делу № 33-14288/2023 от 04.08.2023

Дело № 33-14288/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 21.09.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Рябчикова А.Н.,
судей	Лузянина В.Н.,
	Хазиевой Е.М.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Дробахиной Е.В., посредством видеоконференц-связи рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калимуллина Ленара Мухаметнуровича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству финансов Свердловской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнесергинский», Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 07.06.2023.

Заслушав доклад председательствующего, представителя ответчика МО МВД России «Нижнесергинский» Екениной Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца и представителя третьего лица Прокуратуры Свердловской области - Забродиной Е.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Калимуллин Л.М. обратился иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству финансов Свердловской области, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнесергинский», Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 400000 руб. за незаконное задержание, а также незаконное уголовное преследование в размере 6000000 руб.

В обоснование иска указал, что 08.11.2017 в отношении него было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, Калимуллин Л.М. был привлечен по делу в качестве обвиняемого, заключен под стражу с 09.11.2017 и находился под стражей до 29.12.2017. Постановлением следственного отдела 22.03.2018 уголовное дело в отношении него было прекращено за непричастностью к совершению преступления. В связи с этим истец испытывал глубокие нравственные страдания, глубоко переживал о случившемся, был нарушен его нормальный образ жизни, испытал грубые унижения, издевательства, находясь под стражей.

Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 07.06.2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российский Федерации в пользу Калимуллина Ленара Мухаметнуровича в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Ответчиком Министерством финансов Российской Федерации подана апелляционная жалоба, в которой Министерство просит решение отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование ответчик указывает, что выводы суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, основаны на неверном толковании норм материального права, кроме того, суд не принял во внимание положения ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Условия для взыскания компенсации морального вреда, определенные законом, по материалам дела не установлены. Истцом не доказано причинение физических и нравственных страданий, с учетом личности истца. Взысканная судом компенсация морального вреда в размере 200000 рублей не отвечает принципам разумности и справедливости, является чрезмерно завышенной.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации, в которых указано, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика МО Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнесергинский» согласилась с доводами апелляционной жалобы, решение просила отменить.

Представитель прокуратуры, истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции указали, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч.1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из материалов гражданского дела следует, что 08.11.2017 старшим следователем Нижнесергинского МСО СУ СК России по Свердловской области возбуждено уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Калимуллин Л.М. был задержан по подозрению в совершении данного преступления 09.11.2017.

Нижнесергинским районным судом Свердловской области в отношении подозреваемого Калимуллина Л.М. 10.11.2017 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации было предъявлено Калимуллину Л.М. 16.11.2017. При допросе в качестве обвиняемого свою причастность в совершении указанного преступления Калимуллин Л.М. отрицал.

Постановлением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 06.12.2017, срок содержания под стражей Калимуллину Л.М. продлен до 08.02.2018 включительно.

Старшим следователем Нижнесергинского МСО СУ СК России по Свердловской области 29.12.2017 вынесено постановление об отмене (изменении) меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После получения заключений судебных экспертиз Нижнесергиским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Свердловской области в отношении Калимуллина Л.М. 22.03.2018 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в виду непричастности обвиняемого к совершению указанного преступления, на основании п. 1 ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных норм права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда. При этом суд исходил из того, что основанием для возмещения морального вреда является сам факт незаконного уголовного преследования в отношении истца и незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу. Указанные обстоятельства сами по себе причиняют гражданину нравственные страдания в виде переживаний по этому поводу, то есть свидетельствуют о причинении истцу морального вреда.

С учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации судом также обоснованно установлено, что указанный вред подлежит взысканию с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принял во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также полагал, что необходимо учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Разрешая спор и определяя размер компенсации, оценивая степень испытанных истцом нравственных страданий, связанных с уголовным преследованием, принимая во внимание длительность уголовного преследования (134 дня), обстоятельства осуществления уголовного преследования истца, тяжесть предъявленного обвинения, нахождения под стражей истца с 09.11.2017 по 29.12.2017, а также учитывая степень нравственных страданий, индивидуальные особенности истца и другие обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом страданий, утрату общественных и социальных связей, нахождение в состоянии стресса, требования разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст. 151,1070, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в общем размере 200 000 рублей.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они должным образом отвечают критериям законности и обоснованности, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и названным нормам закона.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.п. 14, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Истец, являясь невиновным в совершении инкриминируемого ему органами следствия деяний, будучи привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступлений, которые не совершал, безусловно испытывал нравственные переживания в результате осуществления в отношении него процессуальных действий. В статусе подозреваемого и обвиняемого истец вынужден был испытывать ряд ограничений его прав, обусловленных этим статусом. Незаконное привлечение к уголовной ответственности повлекло нарушение личных неимущественных прав истца на достоинство личности, честь и доброе имя, право на неприкосновенность частной жизни, жилища, свободу передвижения.

Принимая во внимание длительность уголовного преследования (134 дня), обстоятельства осуществления уголовного преследования истца, тяжесть предъявленного обвинения, нахождения под стражей истца с 09.11.2017 по 29.12.2017, а также учитывая степень нравственных страданий, индивидуальные особенности истца нахождение в состоянии стресса, и то, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, судебная коллегия соглашается с размером компенсацию морального вреда взысканного в пользу истца.

Судом в достаточной мере учтены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные положениями п. 2 ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда судом снижен по сравнению с заявленным. Размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

Доводы представителя Министерства финансов Российской Федерации об обязанности истца представить суду доказательства причинения ему уголовным преследованием нравственных страданий суд апелляционной инстанции считает основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права, в силу которых факт причинения такого вреда незаконным уголовным преследованием предполагается и не требует специального доказывания.

Действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного уголовного преследования, причинение морального вреда в данном случае презюмируется.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 07.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов – без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Рябчиков

Судьи В.Н. Лузянин

Е.М. Хазиева