Решение по делу № 33-5379/2023 от 16.05.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-5379/2023

Судья первой инстанции: Федоренко Э.Р.

Дело № 2-800/2023

УИД: 91RS0№-23

20 июня 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:	Бондарева Р.В.
судей:	Морозко О.Р., Подлесной И.А.
при секретаре:	Плескун А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молотковой Ирины Михайловны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

В ноябре 2022 года Молоткова И.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что она проживает в Крыму с июня 1971 года за исключением периода с декабря 1979 по июнь 1982 года, так как после развода с супругом она проживала в <адрес>. С июля 1971 по апрель 1972 года работала медицинской сестрой в яслях детского сада в <адрес>, с октября 1973 по январь/февраль 1976 года - фельдшером-лаборантом шестой больницы скорой помощи <адрес>. С 1976 по 1982 год (до выхода на пенсию) работала фельдшер-лаборантом в 5-й городской поликлинике <адрес>. После распада СССР она продолжала проживать на территории Республики Крым, получила паспорт и гражданство Украины. По настоящее время проживает в <адрес> с дочерью Молотковой Ю.Н. в арендуемом жилом помещении. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ей была прекращена выплата пенсии по причине истечения 6 месяцев со дня приостановления выплаты. При этом, решение о приостановлении выплаты пенсии она не получала, ответчик указанное решение в ее адрес не направлял. В целях получения гражданства по упрощенной процедуре, и в дальнейшем реализации своего права на восстановление пенсии возникла необходимость в установлении факта постоянного проживания в Республике Крым, в марте 2021 года истец обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории Республики Крым. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ее заявление было удовлетворено, установлен факт проживания на территории Республики Крым, что явилось основанием для получения паспорта гражданина Российской Федерации. После обращения в МВД по Республике Крым с заявлением о получении паспорта длительное время проводилась проверка, вплоть до декабря 2021 года, о чем свидетельствует дата выдачи паспорта. После обращения к ответчику ей была восстановлена выплата пенсии и иных социальных выплат с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 17 970,32 руб. Затем ответчиком было пересмотрено решение и выплат пенсии была восстановлена с ДД.ММ.ГГГГ. Не согласна с решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку возобновление выплаты пенсии ей должно быть осуществлено с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования. Суд признал незаконным решение Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, изложенного в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № М-16260-00073/19818-22.

Обязал Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым произвести возобновление страховой пенсии по старости Молотковой Ирине Михайловне с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязал Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым произвести выплату страховой пенсии по старости Молотковой Ирине Михайловне с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика подал апелляционную жалобу. В обоснование апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Ссылается на то, что выплата пенсии в 2017 г. истцу была прекращена, основания для приостановления выплаты отпали в 2022 г., поэтому она подлежит восстановлению с ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу Молотковой И.М. была назначена пенсия по возрасту в соответствии с пенсионным законодательством Украины.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) истцу Молотковой И.М. с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Как следует из ответа Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым № М-16260- 00073/19818-22 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии Молотковой И.М. была приостановлена по причине истечения 6 месяцев со дня приостановления выплаты пенсии (иной выплаты).

В судебном заседании суда первой инстанции был исследован оригинал пенсионного (выплатного) дела истца, каких-либо распоряжений о приостановлении выплаты пенсии Молотковой И.М. в нем установлено не было.

Представитель ответчика также не представил в судебное заседании соответствующих копий распоряжений о приостановлении выплаты истцу страховой пенсии по старости.

Согласно имеющемуся в материалах дела решению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым №, выплата пенсии Молотковой И.М. прекращена с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Статья 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления выплаты страховой пенсии.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховой пенсии» (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты страховой пенсии в соответствии с пунктами 1, 3, 5 и 6 части 1 статьи 24 настоящего Федерального закона - с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.

Приостановление выплаты страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1, 3, 5 и 6 части 1 статьи 24 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ) производится в случае: неполучения установленной страховой пенсии в течение шести месяцев подряд (п.1); достижения лицом, получающим страховую пенсию по случаю потери кормильца, возраста 18 лет и отсутствия документов, подтверждающих его обучение по очной форме обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным образовательным программам, либо истечения срока обучения получателя страховой пенсии по случаю потери кормильца после достижения им возраста 18 лет, подтвержденного документом указанной организации (сведениями, имеющимися в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение) (п.3); поступления документов о выезде пенсионера на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации в иностранное государство, с которым Российской Федерацией заключен международный договор, согласно которому обязательства по пенсионному обеспечению несет государство, на территории которого пенсионер проживает, и отсутствия документов, подтверждающих, что пенсионер не имеет права на пенсию на территории указанного государства, - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором поступили указанные документы (п.5); поступления документов о выезде пенсионера на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации в иностранное государство, с которым Российской Федерацией не заключен международный договор, и отсутствия заявления пенсионера о выезде за пределы территории Российской Федерации - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором поступили указанные документы (п.6).

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что в 2017 г. пенсионным органом проводилась работа с пенсионерами, постоянно проживавшими на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по необходимости предоставления паспорта гражданина Российской Федерации. Поскольку истец такой паспорт получила только в 2022 г., выплата пенсии ей была восстановлена в данном году.

Из пояснений Молотковой И.М. следует, что паспорт гражданина Украины остался в арендованной квартире в 2017 г. вследствие конфликта с собственником квартиры, поэтому паспорт гражданина Российской Федерации она получала через продолжительное время. А для получения данного паспорта она вынуждена была подтверждать факт своего проживания в Республике Крым в судебном порядке.

Также в материалы дела не представлено доказательств, что в пенсионный орган поступили документы о выезде истца Молотковой И.М. на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации иностранное государство.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что ссылка пенсионного органа в решении о прекращении выплаты пенсии истцу на п.2 ч.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ (л.д.70), является несостоятельной, поскольку перечисленных данной нормой оснований для прекращения выплаты пенсии истцу при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, установлен факт постоянного проживания истца Молотковой И.М. на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72- 74).

Таким образом, в отношении истца Молотковой И.М. распространяется Федеральный закон «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ, которым установлены особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживающих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым.

Согласно части 7 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ при обращении лица, выплата страховой пенсии которому была прекращена в соответствии с пунктом 2 или 4 части 1 данной статьи, при наличии у него права на указанную пенсию в период после прекращения выплаты этой пенсии до обращения решение о прекращении выплаты страховой пенсии отменяется, а суммы страховой пенсии, определенные в порядке, установленном частью 3 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, выплачиваются за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие месяцу, следующему за месяцем обращения.

Как следует из материалов дела, выплата пенсии истцу возобновлена с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца Молотковой И.М. о возобновлении выплаты.

При этом, поскольку в данном случае пенсионный орган неправомерно прекратил выплату истцу страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому выплата пенсии подлежит возобновлению с момента необоснованного прекращения выплаты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое - в соответствии с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 2), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства - гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определения ее размера, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы (абзац третий пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В соответствии с пунктом 5 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

С целью контроля за законностью выплаты пенсии и несвоевременным представлением пенсионером сведений о регистрации по месту жительства (пребывания), выплата пенсии за выслугу лет Молотковой И. М. приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ до установления фактического места проживания и нахождения в живых.

Выплата пенсии возобновляется в том же размере, в каком она выплачивалась на день приостановления выплаты. После возобновления выплаты указанной пенсии ее размер подлежит перерасчету по установленным основаниям (ч. 2 ст. 24 Закона № 400-ФЗ).

Возобновление выплаты пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором органом пенсионного обеспечения были получены соответствующие заявление о возобновлении выплаты пенсии и документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя. При этом пенсионеру выплачивают не полученные им суммы пенсии за все время, в течение которого выплата пенсии была приостановлена (ч. 2 - 3 ст. 24 Закона № 400-ФЗ).

Таким образом судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что выплата пенсии истцу должна быть восстановлена с даты её приостановки.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. По существу апелляционная жалоба является изложением позиции истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая была проверена судом первой инстанции, всем доводам суд дал надлежащую правовую оценку.

Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: