Решение по делу № 1-343/2022 от 26.05.2022

Дело № 1-343/2022г.

УИД 26RS0024-01-2022-002108-97

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск «11» июля 2022 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Стокоз А.О.,

подсудимого Белоусова Владимира Викторовича,

защитника – адвоката Хилько Н.Н., представившего ордер № н 279295 от 30.05.2022 г.,

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Белоусова Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении лиц, не работающего, не военнообязанного, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белоусов Владимир Викторович совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Белоусов Владимир Викторович, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 20 мин.. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> края, имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем № государственный регистрационный знак №. который был припаркован около указанного дома, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, и. желая их наступления, при помощи ключей, находящихся в замке зажигания, завел двигатель автомобиля № государственный регистрационный знак №, после чего начал движение по улицам <адрес> и <адрес>, где оставил его на участке автомобильной дороги с координатами местоположения северная широта:<данные изъяты> расположенном между <адрес> и <адрес>, после чего с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Белоусов В.В. вину в инкриминируемом преступлении, признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Защитник адвокат Хилько Н.Н. подтвердил согласие подсудимого Белоусова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие Белоусов В.В. выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Белоусову В.В. разъяснены и понятны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Белоусов В.В. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за инкриминируемое в вину преступление не превышает 5 лет лишения свободы, то суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Белоусову В.В. с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Белоусова В.В. подлежат квалификации ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Белоусову В.В. суд относит явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия, а именно дал показания в ходе проверки показаний на месте совершения преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Белоусову В.В., суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, имеющим непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 09.11.2021 года.

При назначении меры наказания Белоусову В.В. суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Белоусова В.В. не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога в ГБУЗ СК «СККСПБ №1», наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же с учетом достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, исправления осужденного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Белоусова В.В. возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Назначение более мягкого наказания, не соответствовало бы соразмерности назначаемого наказания, степени общественной опасности совершенного преступления, а так же принципам социальной справедливости.

При этом суд считает возможным применить в отношении Белоусов В.В. положения ст.73 УК РФ, об условном наказании.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что по делу установлены обстоятельства смягчающие наказание, суд считает возможным применить в отношении Белоусов В.В. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей частит максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Учитывая, что судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает с учетом данной нормы закона.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Хилько Н.Н. в сумме 6000 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Белоусова В.В. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Белоусова Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание 2 года, лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Белоусову Владимиру Викторовичу наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Обязать Белоусова В.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные ими дни.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания осужденного.

Меру пресечения в отношении Белоусова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор Невинномысского городского суда от 25.04.2022 года в отношении Белоусова В.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

Автомобиль ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак К 091 АУ126, ключ от автомобиля ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак К 091 АУ126, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Хилько Н.Н. в сумме 6000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным Белоусовым В.В., его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Белоусовым В.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Белоусов В.В. вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного Белоусов В.В. вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный Белоусов В.В. вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору_, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин