Решение по делу № 2-235/2018 от 21.02.2018

Дело № 2-235/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевских О.В.,

с участием истца Скорыниной Е.С., представителя истца по доверенности Курячевой Л.В., в отсутствие представителя ответчика администрации Казинского сельского поселения муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скорыниной Елены Сергеевны, за которую по доверенности действует Курячева Людмила Владимировна к администрации Казинского сельского поселения муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области о признании права собственности по праву наследования по закону на земельный участок,

установил:

06.09.2005 г. умер Иванченков С.А., после смерти, которого открылось наследство на земельный участок площадью 2400 кв.м. кв.м., по адресу: <адрес>.

Наследником на имущество Иванченкова С.А. по закону является его дочь Скорынина Е.С. В выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанный участок, истцу, нотариусом отказано, поскольку существуют неустранимые препятствия. Так, как в правоустанавливающих документах на земельный участок невозможно однозначно определить вид права, согласно которого наследодатель пользовался земельным участком.

Дело инициировано иском Скорыниной Е.С., за которую по доверенности действует Курячева Л.В., просившая признать за Скорыниной Е.С. право собственности по праву наследования по закону после смерти Иванченкова С.А., умершего 06.09.2005 г., на земельный участок площадью 2400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец и её представитель, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Казинского сельского поселения муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области, в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск признает.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Иванченков С.А. умер 06.09.2005 г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 4). После его смерти открылось наследство, в том числе и на земельный участок площадью 2 400 кв.м. кв.м. расположенный по адресу: <адрес> (далее - спорный земельный участок).

Право собственности Иванченкова С.А. на земельный участок подтверждается дубликатом свидетельства о праве собственности на землю № 346 выданным 23.08.1992 г., на основании решения администрации Казинского сельсовета от 25.07.1992 г. № 13 (л.д. 13).

В соответствии со ст. ст. 1141-1142 ГК РФ наследниками по закону на имущество Иванченкова С.А. является его дочь Скорынина Е.С. (л.д. 5,8).

Родители наследодателя умерли, отец Иванченков А.П. в 1988 г., мать Иванченкова З.В. в 2006 г., в течение шестимесячного срока принятия наследства по смерти сына (л.д. 6,9,10).

Истец зарегистрирована и проживает в домовладении отца, расположенном по тому же адресу, что и спорный земельный участок, что усматривается из паспорта истца.

Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, 20.11.2017 г. нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок. Основанием для отказа явилось то, что на основании представленных истцом правоустанавливающих документах на земельный участок, не возможно однозначно определить вид права, согласно которого наследодатель пользовался земельным участком.

В материалы дела истцом предоставлены следующие документы: дубликат свидетельства о праве собственности на землю № 346 выданным 23.08.1992 г., на основании решения администрации Казинского сельсовета от 25.07.1992 г. № 13, вид предоставления земли указан – постоянное пользование бесплатное, площадь 0,24 га (л.д. 13); постановление главы администрации Казинского сельсовета от 25.07.1992 г. № 13, в котором земли гражданам передавались в собственность (бесплатно) (л.д. 15); архивная выписка из книги выдачи свидетельств на право собственности на землю, из которой следует, что спорный земельный участок в постоянное пользование (бесплатно) (л.д. 16); архивная справка из экспликации приусадебных земель к вышеуказанному постановлению, из которой следует, что спорный земельный участок был предоставлен в пожизненное наследуемое владение (л.д. 17). Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, усматривается, что право за наследодателем спорный земельный участок, не зарегистрирован, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании выше исследованных документов, суд приходит к выводу, что вид права, согласно которого наследодатель пользовался земельным участком, однозначно не определен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно ст. 6 ЗК РСФСР от 25.04.1991 г. (в редакции, действовавшей на момент предоставления спорного земельного участка) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с абз. 3 ст. 7 ЗК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления спорного земельного участка) передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз. 1).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз. 2).

На основании вышеизложенных норм права следует, что спорный земельный участок, предоставлен наследодателю на праве собственности, в связи, с чем данный участок подлежит включению в наследственную массу.

Наследодатель при жизни пользовался спорным земельным участком как собственностью, использовал его под огород, что подтвердили свидетели ФИО1 и ФИО2

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются между собой, с материалами дела и в судебном заседании не оспаривались.

Право собственности Иванченкова С.А. на спорный земельный участок не оспаривается, в виду чего, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок входит в состав наследственной массы после его смерти, а у истца имеется основание принять его по праву наследования.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Скорыниной Елены Сергеевны, за которую по доверенности действует Курячева Людмила Владимировна к администрации Казинского сельского поселения муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области о признании права собственности по праву наследования по закону на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Скорыниной Еленой Сергеевной право собственности по праву наследования по закону после смерти Иванченкова Сергея Андреевича, умершего 06.09.2005 г., на земельный участок площадью 2 400 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья

<данные изъяты>.