Решение по делу № 2-2463/2022 от 24.05.2022

УИД 61RS0005-01-2022-003557-53

№ 2-2463/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Гаража А.Г.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Попова А. В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Попов А.В. обратился в Октябрьский районный суд <...> с иском указывая на следующие обстоятельства, что 10 декабря 2020 г. примерно в 07 ч. 00 мин. в <...>, в районе дома. 310 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> per. знак № под управлением водителя Спицина В. В. и автомобиля <данные изъяты> per. знак № под управлением водителя Попова А. В.. А именно, водитель Спицин В.В., проигнорировав требования знака 2.4 «Уступи дороги», выехал на перекресток неравнозначных д: со г с <...>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> per. знак № под управлением Попова А.В., двигавшемся по главной дороге <...> в средней полосе, где установлен знак 2.1 «Главная дорога». В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 01 июня 2021 г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение по страховому делу № № в размере 104 700 руб. Т.к. данная выплаченная сумма меньше суммы восстановительного ремонта автомобиля Истца, Истец обратился по телефону, к Ответчику с требованием дать разъяснения о размере выплаченной суммы. Сотрудником САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» были даны пояснения, что столь малый размер суммы страхового возмещения выплачен в связи со сделанным расчетом САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и наличием в данном ДТП вины Истца согласно документам ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ростову-на-Дону и САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» не принимает во внимание решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.03.2021 г. Также истцу не были выплачены компенсации по эвакуации его автомобиля с места ДТП согласно квитанции-договора № от ... г. в размере 2 500 рублей и услуги эвакуации для осмотра автомобиля сотрудником ответчика на СТО согласно квитанциям-договорам №, № от 27.05.2021 г. в размере 4 000 рублей. Также ответчик не выплатил истцу сумму утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ 219020 Лада Гранта госномер №.Для установления реальной суммы восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 219020 Лада Гранта госномер № и суммы утраты товарной стоимости, истец обратился в экспертно оценочную компанию <данные изъяты>». Согласно экспертного заключения №.2021 от 08.06.2021 г. <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта и материального ущерба без учета износа заменяемых запчастей равна 482 313 рублей 86 копеек, а величина утраты товарной стоимости составляет 34 672 рубля 50 копеек. Стоимость услуг <данные изъяты>» составила 7 000 рублей согласно кассового чека № от 07.06.2021 г. Истцом также были понесены расходы по эвакуации автомобиля до СТО и обратно для осмотра его экспертом <данные изъяты>» в размере 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № от 08.06.2021 г. Таким образом, ответчик не доплатил истцу полагающуюся сумму страхового возмещения по страховому делу № ПРИ084977 в размере 412 286 рублей 36 копеек. 01 июля 2021 г. истцом ответчику была направлена претензия вх. 3924-У с требованиями выплатить полную сумму страхового возмещения по страховому делу № №, расходы на эвакуацию автомобиля, расходы по экспертизе стоимости восстановительного ремонта, расходы на юридическую помощь, а также выплатить неустойку по п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. 09 июля 2021 г. ответчик выплатил истцу часть суммы страхового возмещения в размере 7 950 рублей. Иных выплат от ответчика истцу больше не поступало. Таким образом, на дату подачи данного искового заявления ответчик не доплатил истцу полагающуюся сумму страхового возмещения по страховому делу № № в размере 404 336 рублей 36 копеек. Истец просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца полную сумму страховой выплаты по страховому делу № № в размере 400 000 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по эвакуации его автомобиля с места ДТП согласно квитанции-договора № от ... г. в размере 2 500 рублей, расходы по эвакуации для осмотра автомобиля сотрудником САО «РЕСО- Гарантия» на СТО согласно квитанциям-договорам №, № от 27.05.2021 г. в размере 4 000 рублей и расходы по эвакуации автомобиля до СТО и обратно для осмотра его экспертом <данные изъяты>» в размере 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № от 08.06.2021 г., итого 10 500 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой оценочной экспертизы <данные изъяты>» в размере 7 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг от 02.06.2021 г. в размере 35 000 рублей; неустойку по п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в размере 1 396 000 рублей; моральный вред в размере 30 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения истца Попова А.В. в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону, в связи с тем, что в данном случае дело принято к производству Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности.

Истец и его представитель, действующий на основании доверенности Крючков А.Н. в судебное заседание явились, не возражали против передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту жительства истца Попова А.В.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», действующая на основании доверенности Маркова О.А. в судебное заседание явилась, просила передать дело по подсудности в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону, о чем представила в материалы дела письменное ходатайство.

Судья, изучив материалы дела, учитывая мнение истца, ответчика, полагает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что согласно представленного паспорта, истец Попов А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <...>, который не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону. Каких-либо документов, свидетельствующих об ином месте жительства истца на момент принятия его судом к своему производству, материалы дела не содержат и суду не представлено; ответчик САО «РЕСО-Гарантия» место его государственной регистрации является адрес: <...>

Таким образом, ни истец Попов А.В. не проживает, ни ответчик САО «РЕСО-Гарантия» не находится на территории, относящейся к подсудности Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону, в связи с чем настоящее дело принято к производству Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности.

По правилам ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку истец Попов А.В. просил передать гражданское дело по подсудности по своему месту жительства, судья считает необходимым, в соответствии со ст.33 ГПК РФ, передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Попова А. В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья: